Постановление по делу № 5-324/2023 от 31.10.2023

<НОМЕР> УИД 75MS0025-01-2023-001458-83 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> с. <АДРЕС> Завод

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Макарова В.Н., с извещением лиц, участвующих в деле, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО3, представителя Администрации <АДРЕС> муниципального округа по доверенности ФИО4, при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 72, кв. 4, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделом внутренних дел <АДРЕС> района города <АДРЕС>, код подразделения 752-002, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края юристом 3 класса ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 <ФИО1> по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, прокуратурой <АДРЕС> района в рамках надзора за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок проведена проверка исполнения законодательства в деятельности Администрации <АДРЕС> муниципального округа. Проверкой установлено, что <ДАТА5> между Администрацией <АДРЕС> муниципального округа (далее - Заказчик) и ИП ФИО6 (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на ремонт автомобильных дорог местного значения в с. <АДРЕС> Завод (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Подрядчик, принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог местного значения в с. <АДРЕС> Завод в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ по ремонту, который является неотъемлемой частью контракта и сдать результат работ по ремонту, заказчику.

В соответствии с п. 3.6 Контракта, сроки исполнения работ с момента заключения контракта и до <ДАТА6>

Согласно п. 2.1 Контракта, цена контракта (цена работ) составляет 1 287 352,20 рублей.

<ДАТА7> между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному контракту, которым внесены изменения в соответствии с которыми цена контракта составляет 1 415 969,40 рублей, цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается.

В ходе проведенной проверки установлено, что <ДАТА8> подрядчиком в системе ЕИС «Закупки» размещен акт о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму 1 287 352,20 рублей.

<ДАТА9> заказчиком в системе ЕИС «Закупки» размещен мотивированный отказ от приемки работ. Из акта сдачи-приемки работ <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что работы по контракту не приняты по причине отсутствия работ по устройству кюветов.

<ДАТА10> подрядчиком в системе ЕИС «Закупки» размещен акт о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА10> на сумму 367 614,00 рублей. <ДАТА11> заказчиком приняты работы на указанную сумму. По состоянию на <ДАТА4> стоимость невыполненных работ по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА12> составляет 1 048 355,40 рублей.

Таким образом, ИП ФИО6 по состоянию на <ДАТА4>, в нарушение п. 3.6 Контракта, работы выполнил не в полном объеме. ИП ФИО6 не исполнив обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом <НОМЕР> от <ДАТА5> на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения в с. <АДРЕС> Завод - причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, а именно нарушил конституционные права жителей с. <АДРЕС> Завод <АДРЕС> района на безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО6 о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы от <ДАТА13> просил рассмотреть дело без его участия, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, согласен. Представитель потерпевшего - заказчик в лице представителя по доверенности Администрации <АДРЕС> муниципального округа ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по состоянию на <ДАТА14> работы по муниципальному контракту выполнены частично, работы приняты на сумму 1084489,20 рублей на основании акта о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА15>, обязательства в оставшейся части на сумму 331480,20 стороны прекращают, предоставил заверенную копию соглашения <НОМЕР> о расторжении контракта <НОМЕР> от <ДАТА5>. В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района ФИО3 поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь ИП ФИО6 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку принятые на себя обязательства по контракту <НОМЕР> от <ДАТА5> к <ДАТА8> выполнены не в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ИП ФИО6 Выслушав помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО3, представителя потерпевшего по доверенности ФИО4, изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от <ДАТА17> <НОМЕР> (далее - Закон <НОМЕР>) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 34 Закона <НОМЕР>, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона <НОМЕР> в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 2 ст. 94 Закона <НОМЕР> подрядчик к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы предусмотренной контрактом.

Часть 1 ст. 107 Закона <НОМЕР> предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <ДАТА18> <НОМЕР>, содержание части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА19> года; ответ на вопрос 4).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела <ДАТА5> между Администрацией <АДРЕС> муниципального округа и ИП ФИО6 заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на ремонт автомобильных дорог местного значения в с. <АДРЕС> Завод.

В соответствии с п. 3.6 Контракта, сроки исполнения работ с момента заключения контракта и до <ДАТА6>

Согласно п. 2.1 Контракта, цена контракта (цена работ) составляет 1 287 352,20 рублей.

ИП ФИО6 по состоянию на <ДАТА8> работы по ремонту автомобильных дорог местного значения в с. <АДРЕС> Завод - в рамках исполнения контракта <НОМЕР> от <ДАТА5> исполнены не в полном объеме. На дату расторжения Контракта ИП ФИО6 выполнены работы на сумму 1 084 489,20 рублей, объем невыполненных работ составляет 331480,20 рублей.

Факт совершения действий (бездействие) повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства ИП ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>;

- муниципальным контрактом <НОМЕР> от <ДАТА5>, с приложениями; - письменными пояснениями заместителя главы Нерчинского-Заводского муниципального округа <ФИО2> от <ДАТА21>, - письменными пояснениями ИП ФИО6 от <ДАТА4>, - копией актов о приемке выполненных работ от <ДАТА8> <НОМЕР>, от <ДАТА10> <НОМЕР>, - копией мотивированного отказа в приемке работ от <ДАТА9>, - копией акта сдачи-приемки работ <НОМЕР> от <ДАТА11>, - копией соглашения <НОМЕР> о расторжении контракта <НОМЕР> от <ДАТА22>, - иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, получены в соответствии с законом.

В соответствии с Указом Президента от <ДАТА23> <НОМЕР> «О национальных целях стратегических задач развития Российской Федерации на период до 2024 года» - направление «Безопасные качественные дороги» отнесено к одним из приоритетных направлений и требует увеличения доли автомобильных дорог регионального значения, соответствующих нормативным требованиям, в их общей протяженности не менее чем до 50 процентов.

Неисполнение Указа Президента <НОМЕР> от <ДАТА23> года не достигает его целей, подрывает авторитет государственной власти. Неисполнение ИП ФИО6 в установленный срок муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА5> на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения в с. <АДРЕС> Завод - является не только нарушением действующего законодательства, но и влечет причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества, в частности прав неопределенного круга лиц жителей с. <АДРЕС> Завод <АДРЕС> района <АДРЕС> края на безопасность дорожного движения и создает предпосылки повышения аварийности на автомобильных дорогах общего пользования и как следствие причинение имущественного ущерба автовладельцам и причинение реальной угрозы жизни и здоровью жителей с. <АДРЕС> Завод. При цене контракта 1 415 969,40 рублей работы выполнены в объеме 1084489,20 рублей, размер неисполненных обязательств составляет 331480,20 рублей.

При таких обстоятельствах мировой судья находит вину ИП ФИО6 установленной и полностью доказанной. Действия (бездействие) ИП ФИО6 следует квалифицировать по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, как действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. ИП ФИО6 соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА25> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

По настоящему делу правонарушение выявлено в ходе прокурорской проверки, поэтому основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Стоимость неисполненных обязательств ИП ФИО6 составляет 331480,20 рублей.

Учитывая характер совершенного ИП ФИО6 административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, также учитывая, что ФИО6 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, мировой судья считает возможным назначить ИП ФИО6 наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей - 5 процентов стоимости неисполненных обязательств (331480,20 х5% = 16574,01 рублей), но не менее тридцати тысяч рублей. Учитывая, что совершенное ИП ФИО6 административное правонарушение повлекло наступление существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, основания для применения положений, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют. Руководствуясь статьями 4.1, 23.1, 29.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, казначейский счет 03100643000000019100, УФК по Забайкальскому краю (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), Отделение <АДРЕС> Банка России/ УФК по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Единый казначейский счет, открытый в Отделении <АДРЕС> Банка России 40102810945370000063, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 76630000, УИН 0316563307500250032185742, КБК 03211601203010006140, назначение платежа: постановление <НОМЕР> от <ДАТА26>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА14>.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА26>

Мировой судья: В.Н. Макарова

Постановление не вступило в законную силу.