УИД 56MS0029-телефон-телефон-53

Дело № 05-0009/79/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления оглашена дата)

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 4 адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

потерпевшей фио,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио, родившейся дата в адрес, гражданки РФ (паспортные данные...), со среднем техническим образованием, разведенной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не привлекаемой к административной ответственности по аналогичному составу,

УСТАНОВИЛ:

фио дата в время, находясь по адресу: адрес, пр-зд Северный, д. 1, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла два удара ведром по голове и левому плечу фио, чем причинила согласно заключению эксперта № 2311202381 от дата телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, левого плеча, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, отчего фио испытала физическую боль, тем самым фио совершила побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио в судебном заседании вину не признала и пояснила, что она осуществляет уход за своей больной мамой, которая проживает по адресу: адрес, пр-зд Северный, д. 1. дата, она, фио вышла на улицу с целью полить цветы, посаженные под балконом мамы. Для полива цветов она брала воду из общего крана подвального помещения, расположенного под балконом одной из квартиры дома. Когда она поливала цветы, на улицу вышла фио и начала ругаться, запрещать пользоваться данной водой. Она, фио, пошла закрывать кран, и в этот момент фио ударила ее палкой по телу, отчего у нее впоследствии появился синяк. Она, фио, стала прикрываться имеющимся у нее пластиковым ведром от возможных ударов фио и отходить назад от нее. Никаких ударов фио она не наносила, телесных повреждений не причиняла. Допускает, что фио мог причинить телесные повреждения кто-то иной, так как потерпевшая часто скандалила с соседями.

Потерпевшая фио в судебном заседании пояснила, что дата около 18 часов она увидела с окна своей квартиры, как из крана подвального помещения, оборудованного под ее балконом для полива придомовых клумб, без необходимости лилась вода. Она вышла на улицу, чтобы сделать замечания, но ее слова фио восприняла агрессивно, стала кричать, а затем нанесла ей два удара имеющимся у нее при себе металлическим ведром по голове и предплечью, причинив телесные повреждения, отчего она испытала физическую боль. Никаких ударов она фио не наносила, при себе у нее никакой палки не было.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио, потерпевшую фио, исследовав представленные материалы дела, мировой судья пришел к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, фио обратилась дата в ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» с устным заявлением о причинении ей дата по адресу: адрес, пр-зд Северный, д. 1 телесных повреждений неизвестной женщиной, которая в ходе конфликта нанесла ей 2 удара по голове металлическим ведром.

В ходе проведения проверки вышеуказанного заявления фио при опросе дата поясняла, что дата у нее произошел конфликт с соседкой из квартиры 75, расположенной в доме № 1 по адрес, которая включила общедомовой кран под ее балконом и вода без необходимости разливалась. Она, фио, вышла из квартиры на улицу и сделала данной соседке замечание, на что последняя стала неадекватно реагировать, ругаться и неожиданно нанесла ей 2 удара имеющимся в руках металлическим ведром по голове и предплечью. От действий соседки она испытала физическую боль и убежала домой.

Аналогичные пояснения потерпевшая фио дала и в судебном заседании, подтвердив, что именно фио в ходе конфликта нанесла ей 2 удара металлическим ведром.

В судебном заседании установлено, что ранее потерпевшая фио и фио друг друга не знали, следовательно, причин для оговора фио у потерпевшей в судебном заседании не установлено. При подаче заявления в отдел полиции фио была предупреждена по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Оснований не доверять показаниям потерпевшей о том, что в ходе конфликта именно в результате незаконных действий фио ей была причинена физическая боль, не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Выводы эксперта, изложенные в заключении № 2311202381 от дата, свидетельствуют о то, что у фио имелись повреждения в виде кровоподтеков лица, левого плеча, которые образовались от действия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данное заключение является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Согласно протоколу 56 АА № 114655 об административном правонарушении от дата, фио дата в время, находясь по адресу: адрес, пр-зд Северный, д. 1, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла два удара ведром по голове и левому плечу фио, чем причинил согласно заключению эксперта № 2311202381 от дата телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, левого плеча, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отчего фио испытала физическую боль, тем самым фио совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ознакомившись с данным протоколом, фио никаких замечаний по его содержанию не имела.

Как следует из содержания письменных объяснений самой фио от дата, представленных в материалах дела, наличие конфликта дата с фио по адресу: адрес, пр-зд Северный, около д. 1, она не оспаривала. Вместе с тем, пояснила, что данную женщину она не била, ударов ведром ей не наносила.

Анализируя представленные материалы дела, объяснения допрошенных в судебном заседании лиц, мировым судьей в судебном заседании с достоверностью установлено, что фио дата в время, находясь по адресу: адрес, пр-зд Северный, д. 1, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с фио нанесла последней два удара ведром по голове и левому плечу, тем самым нанесла побои, причинившие физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами.

Произошедший между указанными лицами конфликт фактически фио не оспаривается. Обстоятельства конфликтной ситуации не исключают наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и обстоятельства причинения потерпевшей в результате действий фио повреждений, от которых фио испытала физическую боль.

Позиция фио о том, что она не наносила ударов фио мировым судьей расценивается как способ ее защиты, избранный ею с целью избежать административную ответственность.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих ку судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Уточнение объективной стороны вмененного административного правонарушения (время совершения административного правонарушения), как и уточнение фактических обстоятельств дела (локализации причиненных побоев), при рассмотрении дела об административном правонарушении не противоречит вышеуказанным положениям и не относится к существенным нарушениям процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно протоколу 56 АА № 114655 об административном правонарушении от дата действия фио квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что фио в ходе конфликта нанесла фио два удара ведром по голове и левому плечу, причинившие физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из смысла ст. 6.1.1 КоАП РФ побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Учитывая положения вышеуказанных норм, мировой судья, исследовав представленные материалы дела в их совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, квалифицирует действия фио по ст. 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

фио совершила административное правонарушение, посягающее на здоровье населения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность фио, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного фио административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить фио наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам: получатель Комитет по обеспечению деятельности мировых судей адрес, ИНН/КПП получателя: 5610085540/561201001, номер счета получателя: 03100643000000015300, наименование банка получателя платежа: Отделение Оренбург//УФК по адрес, л/счет телефон, кор.счет 40102810545370000045, КБК 82011601063010101140, БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН 0347239600295007202306126.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Дзержинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 4 адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка № 4

адрес подпись фио