№ 1-18/2023-5 УИД 04МS0046-01-2023-005907-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Улан-Удэ 31 октября 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкунова Е.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, защитника-адвоката <ФИО2>, представителя Министерства социальной защиты населения РБ <ФИО3> (доверенность от <ДАТА2> <НОМЕР>), при секретаре Дашиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, урож. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего в <АДРЕС>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 23 часов 10 минут, <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, учинил ссору с <ФИО5>, в ходе которой у <ФИО4> на почве личных неприязненных отношении возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО4>, находясь там же и в то же время, действуя умышлено, схватил кухонный нож и замахнувшись на <ФИО5> высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью, если ты не уйдешь, порежу тебя!». В сложившейся ситуации <ФИО5>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что подсудимый <ФИО4> умер <ДАТА5>, о чем имеется сведения с <АДРЕС> городского отдела Управления ЗАГС РБ. По ходатайству гос. обвинителя в связи со смертью подсудимого и с согласия стороны защиты, представителя Министерства социальной защиты населения РБ, оглашены и исследованы в порядке ст.276 УПК РФ показания подсудимого <ФИО4>, данные им в качестве подозреваемого на предварительном расследовании на л.д. 47-49, из которых следует о том, что <ДАТА6> вечером, он находился у себя дома, в гостях были его знакомые, распивали спиртное. Около 23 часов того же дня, к нему домой пришла соседка из кв. <НОМЕР> - <ФИО7>. Она стала высказывать ему претензии по поводу того, что он и его гости мешают ей отдыхать, что его возмутило, он стал выгонять ее из своей квартиры. Однако <ФИО5> не уходила, продолжала кричать на него, что разозлило еще больше, время было около 23 часов 10 минут <ДАТА6>, он подошел к столу, взял в правую руку кухонный нож и направился в сторону <ФИО5>, а затем, замахнувшись на нее кухонным ножом, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью, если ты не уйдешь! Порежу тебя!». На самом деле он убивать <ФИО5> конечно же, не хотел, у него и в мыслях такого не было, он просто хотел напугать ее, так как был на нее зол. <ФИО5> испугалась, закричала и выбежала из его квартиры. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. По ходатайству гос. обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания неявившейся потерпевшей <ФИО5> на л.д. 35-36, из которых следует, что у нее есть сосед <ФИО4> ФИО6, который проживает в квартире <НОМЕР> их дома, с которым у нее сложились неприязненные отношения, поскольку он ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, у него в квартире постоянно собираются посторонние лица, шумят. По этому поводу она неоднократно делала ему замечания, однако он игнорирует ее и продолжает распивать спиртное и собирать у себя в комнате посторонних людей. Так, <ДАТА6> в вечернее время она находилась дома, около 23 часов решила сходить к соседу <ФИО4> Александру сделать ему замечание, так как у него в очередной раз собрались посторонние лица, распивали спиртное и шумели. Она пришла к <ФИО4>, постучалась, и он ей открыл дверь, и прошла к нему в квартиру, где начала высказывать свое недовольство по поводу того, что он собирает у себя дома посторонних лиц, они громко разговаривают и мешают ей с супругом отдыхать. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого <ФИО4> стал выгонять ее из квартиры, она не уходила, продолжала ругать его, время было около 23 часов 10 минут <ДАТА6>, она с <ФИО4> ссорились, кричали друг на друга, а затем неожиданно для нее он схватил со стола кухонный нож и направился в ее сторону. Подойдя к ней <ФИО4> замахнулся на нее ножом и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью, если ты не уйдешь! Порежу тебя!». Она очень испугалась угроз <ФИО4> и восприняла их реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее, был агрессивен и зол, помочь ей было некому. Она выбежала из его квартиры, забежала к себе в квартиру. Находясь дома она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, после чего к ней домой приехал участковый уполномоченный полиции. Она дала объяснение по данному факту и написала заявление с просьбой принять меры в отношении <ФИО4> Вина подсудимого <ФИО4> подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ:

- выпиской из КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> о том, что <ДАТА6> поступило телефонное сообщение от <ФИО5>, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, которая сообщила, что сосед из 6 квартиры <ФИО4> ФИО6, на вид 54 года, систематически употребляет спиртными напитками, собирает посторонних людей, угрожал ножом, на замечания не реагирует ( л.д. 18); - заявлением <ФИО5>, от <ДАТА6> в котором она просит принять меры в отношении ее соседа из квартиры <НОМЕР> <ФИО4>, так как он ведет аморальный образ жизни. <ДАТА6> около 23 часов 10 минут гр. <ФИО4> схватил кухонный нож и замахнулся в ее сторону со словами: «Я тебя убью, если ты ней уйдешь, порежу тебя!». Данную угрозу убийством она восприняла реально, так как испугалась за свою жизнь и здоровье ( л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осматривается квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Удэ, в ходе которой изъят кухонный нож (л.д. 22-25); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен кухонный нож, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 28-29, 30); Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (л.д. 51), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 53,54), ответ на запрос с РПНД, РНД (л.д. 55-56), справка - характеристика (л.д. 57), ответ на запрос с пункта отбора на военную службу по контракту (г. <АДРЕС> (л.д. 59), копия пенсионного удостоверения (л.д. 60), справка о смерти, справка ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ», справка УПП ОП <НОМЕР> от <ДАТА7> Кроме того, оглашено постановление о вознаграждении труда адвоката <ФИО2> (л.д. 72).

Вышеприведенным показаниям потерпевшей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, нашли свое подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства интересы подсудимого представлял защитник, участие которого обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимого. Потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания потерпевшего, оценены судом с учетом ст. 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора <ФИО4> судом не установлено.

Документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. Анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что порядок привлечения <ФИО4> к уголовной ответственности не нарушен. Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Также суд придает доказательственное значение показаниям подсудимого <ФИО4>, данным им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, материалами дела.

Показания потерпевшей относительно даты событий, согласуются с письменными материалами дела по иным существенным обстоятельствам дела, в связи с чем, суд признает данные показания достоверными и правдивыми. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым <ДАТА4> около 23 часов 10 минут <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, учинил ссору с <ФИО5>, в ходе которой <ФИО4> схватил кухонный нож и замахнувшись на <ФИО5> высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью, если ты не уйдешь, порежу тебя!». <ФИО4> в ходе предварительного расследования признал вину в совершении преступления, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в которых он сообщил такие подробности произошедшего, которые могли быть известны только ему, при этом данные показания подсудимого, в том числе характер его действий при совершении преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

С учетом изложенного, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, является достаточной для выводов о причастности <ФИО4> к совершенному преступлению, его виновности и умысле на совершение данного преступления.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого <ФИО4> в совершении преступления доказанной.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно сведений с <АДРЕС> городского отдела Управления ЗАГС РБ подсудимый <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, урож. с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умер <ДАТА5>. Согласно справки УУП ОУУП и ПДН <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, сведений с <АДРЕС> городского отдела Управления ЗАГС РБ от <ДАТА10>, у подсудимого родственников нет.

В судебном заседании гособвинитель <ФИО1> полагает необходимым прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию, в связи со смертью подсудимого <ФИО4> на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ .

Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи со смертью подсудимого. Представитель Министерства социальной защиты населения РБ <ФИО3> не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого. В судебном заседании защитник - адвокат <ФИО2> возражает против прекращения уголовного дела, по нереабилитирующему основанию, в связи со смертью <ФИО4>, поскольку считает, что не смотря на признание вины подсудимым <ФИО4> в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, его вина не доказана.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное дело подлежит прекращению, в том числе в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного суда от <ДАТА11> <НОМЕР>-П, при заявлении возражений со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью производство по уголовному делу продолжается. Учитывая, что близкие родственники у <ФИО4> не установлены, представитель Министерства социальной защиты РБ, потерпевшая и гособвинитель согласны на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с его смертью, при этом правовые позиции прекращения уголовного дела по указанному основанию лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны, то несмотря на возражения защитника против прекращения уголовного дела, по нереабилитирующему основанию, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с его смертью, т.е. по основанию, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку оснований для реабилитации подсудимого <ФИО4> судом не установлены. Исковые требования отсутствуют.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> (квитанция <НОМЕР>), уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ, связанные с оплатой услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> суд считает необходимым отменить по вступлению в законную силу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи со смертью подсудимого, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ, связанные с оплатой услуг защитника <ФИО2> возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> (квитанция <НОМЕР>), уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья Е.П. Сверкунова