Решение по уголовному делу

дело №1-7/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 января 2025 года г. Астрахань

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани Аминовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Дзугова Р.З., защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Сипиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу г.<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 угрожал убийством <ФИО2>, которая опасалась осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут ФИО3 находился в доме <НОМЕР>, где учинил ссору со своей бывшей супругой <ФИО2>, в процессе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, ФИО3 <ДАТА4> примерно в 16 часов 40 минут, находясь в доме <НОМЕР>, подошел на близкое расстояние к <ФИО2>, схватил ее двумя руками за переднюю часть шеи, после чего начал сдавливать пальцами рук шею <ФИО2>, перекрывая тем самым доступ кислорода в дыхательные пути последней, при этом, свои преступные действия ФИО3 сопровождал словами угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». В связи с тем, что ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО2>, свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2> реализовывал путем высказывания словесных угроз и удушением, последняя, опасаясь за свои жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны ФИО3 восприняла реально.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ввиду примирения, т.к. она его простила, он попросил прощения, возместил моральный вред, претензий к нему она не имеет.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, подсудимого, защитника, государственного обвинителя не возражавшего против прекращения дела в отношении ФИО3 ввиду примирения с потерпевшей, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, загладил причиненный вред, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, т.к. она с ним помирилась и претензий к нему не имеет, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на этих основаниях. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей <ФИО2> подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению ввиду примирения с потерпевшей. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки в размере 1730 рублей за участие в деле адвоката Сипиной О.В. в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО3 на период вступления постановления в законную силу не избирать. Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Сипиной О.В. в размере 1730 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья И.Н.Аминова