Дело № 5-386/2023 УИД № 75MS0019-01-2023-002713-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

19 октября 2023 года пгт. Новая Чара, ул. Магистральная, 16-24

Мировой судья судебного участка № 13 Каларского судебного района Забайкальскогокрая Михайлова Екатерина Анатольевна,

с участием ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>), гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей <ДАТА> годов рождения, инвалидностей и хронических заболеваний не имеющего, на специализированных учетах не состоящего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 03 час. 48 мин. в <АДРЕС> водитель ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, сидел сзади на пассажирском сиденье. Управлял ТС <ФИО2> А., который в тот момент вышел по нужде. Сотрудники ДПС разговаривали грубо, угрожали применением физической силы и электрошокера, в связи с чем он прошёл всю процедуру освидетельствования. Свидетель <ФИО3> показал, что он работает водителем грузовой машины, для поездок от дома до гаража использует автомобиль УАЗ. Так, в ночь с 6-го на 7ое октября он вернулся с работы, созвонился с К-вым, который попросил его забрать от гостей. Он забрал их, ехали в сторону дома, хотели заехать в магазин «Копейка». По дороге он свернул вправо по нужде, вышел, потом увидел свет и что подъехали сотрудники. Подошли инспекторы, он начал представлять им документы, но они его отодвинули и начали разбираться с К-вым, угрожали шокером. ФИО5 не стал сопротивляться и ушел в патрульную машину. О том, что транспортным средством управлял именно он, он заявлял сотрудникам.

Также, в ходе судебного разбирательства было допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю <ФИО4>, который пояснил, что они ехали по улице, увидели как свернул автомобиль УАЗ, поехали за ним. Когда подъезжали к автомобилю, он разворачивался, водитель увидел их и перепрыгнул на пассажирское место. Они подошли к задней двери, представились. ФИО5 сидел сзади слева, сначала не хотел выходить. Его предупредили о применении специальных средств. Водителем транспортного средства в момент остановки был именно ФИО5, что были ими визуально зафиксировано, который в последствии перелез на заднее сиденье.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, в том числе видеоматериал, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством УАЗ Патриот г.р.з. <НОМЕР> в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) о чем составлен протокол <НОМЕР>. Критериями, при наличии которых у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что <ДАТА4> водитель ФИО5 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО5 отказался, в связи с чем протоколом <НОМЕР> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в данном протоколе последний отказался, был согласен на проведение освидетельствования в больнице со слов. Данные обстоятельства также зафиксированы на видеозаписи.

Согласно Акту медицинского освидетельствования ГУЗ Каларская ЦРБ <НОМЕР> от <ДАТА4> у ФИО5 установлено состояние опьянения.

Представленные материалы дела содержат сведения о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Ограничений на применение какого-либо прибора для ведения видеозаписи КоАП РФ не содержит, в связи с чем, данные, на какой носитель она производится, значения для рассмотрения дела не имеют. Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе нагрудный видеорегистратор Дозор и установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор.

Факт управления транспортным средством ФИО5 в указанное в процессуальных документах время также подтвержден на основании вышеуказанных протоколов и видеозаписи, пояснениями должностного лица ДПС, в связи с чем, доводы ФИО5 о том, что он транспортным средством не управлял, суд находит несостоятельными.

Кроме того, из записи на видеорегистраторе следует, что преследование патрулем автомобиля УАЗ до его остановки длилось около 20 секунд. В момент остановки патрульной машины зафиксировано, что на водительском сидении находилось лицо, зафиксировано движение со стороны водителя, в сторону заднего сиденья.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Мировой судья признаёт допустимым доказательством приобщенную к материалам дела видеозапись при оформлении административных материалов в отношении водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия сотрудников ДПС не обжаловались, поэтому позицию ФИО5, непризнавшего свою вину в совершении правонарушения, мировой судья расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в неблагоприятном для ФИО5 исходе дела не установлено. Суд полагает, что исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО3>, поскольку он с ФИО5 находится в родственных отношениях, о чем пояснено свидетелем в судебном заседании, что может свидетельствовать о заинтересованности свидетеля в отношении деяния, совершенного ФИО5 Согласно материалам дела ФИО5 имеет водительское удостоверение. Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, мировой судья считает доказанной вину ФИО5 в управлении транспортным средством, в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, поскольку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, также суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административное наказание. Данных, характеризующих ФИО5 с отрицательной стороны в материалах дела не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) КПП 753601001, БИК 017601329, ИНН <***>, л/с <***>, КБК 188 116 01123010001140, Отделение Чита// УФК по Забайкальскому краю г. Чита, ОКТМО 76701000, р/с <***>, кор.счет 401 028 1094 537 00000 63, УИН 18810475230360013845. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, влечет в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представить в мировой суд судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Каларский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 13 Каларского судебного района, либо непосредственно в Каларский районный суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Михайлова