2025-07-28 05:02:58 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Судебный участок № 2 КОПИЯ Северского судебного района Томской области Дело № 5-390/2025 (2) <...> УИД 70MS0036-01-2025-001589-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

Томская область, ЗАТО Северск 22 мая 2025 года г. Северск Мировой судья судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области Прокопьев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, представленного УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

02.03.2025 ФИО1 в 20 час. 40 мин., находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в магазине «Мария-РА» умышленно совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара: «Лопатка свиная Сибагро к/в», весом 350 г., стоимостью 199,90 руб., сервелат «МС Праздничная с/к» кат. в ТУ Нинм-бекл., весом 245 г., стоимостью 199,90 руб., тем самым причинив своим деянием материальный ущерб ООО «Розница К-1» в размере 399,80 руб. с учетом НДС, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств, о рассмотрении дела в ее отсутствие от нее не поступало.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу если лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание.

В связи с тем, что ФИО1 в судебное заседание не явилась и не доставлена, то судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. При этом суд учитывает, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте, надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО2, извещенной надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья считает вину ФИО1, в совершении указанного выше правонарушения установленной.

Вина ФИО1, в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: протоколом серия 70081 <...> ЖУАП 1647 от 12.03.2025 об административном правонарушении, которым установлен факт хищения товара путем кражи; заявлением представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО2 о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение товара от 03.03.2025; объяснением представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО2 от 03.03.2025, подтверждающим факт хищения товара 02.03.2025 ФИО1 в 20 час. 40 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в магазине «Мария-РА»; объяснением ФИО1 от 12.03.2025, согласно которым она подтверждает факт хищения товара, а так же признает вину в совершенном административном правонарушении; счет-фактурой №2-21919 от 26.02.2025, счет-фактурой №КХУТ-373690 от 04.12.2024 с приложением фототаблицы с записи камер видеонаблюдения; справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 199,90 руб. за единицу; справкой об ущербе от 09.04.2025, согласно которой ущерб составил 399,80 руб.

В силу ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Как следует из дела об административном правонарушении и установлено судьей в настоящем судебном заседании, 02.03.2025 ФИО1 в 20 час. 40 мин., находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в магазине «Мария-РА» умышленно совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара: «Лопатка свиная Сибагро к/в», весом 350 г., стоимостью 199,90 руб., сервелат «МС Праздничная с/к» кат. в ТУ Нинм/белк., весом 245 г., стоимостью 199,90 руб., тем самым причинив своим деянием материальный ущерб ООО «Розница К-1» в размере 399,80 руб. с учетом НДС, при отсутствии признаков преступлений. Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Санкцией ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется. Судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст.ст. 29.10, 30.1-30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья,

постановил:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам - получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 701701001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Томской области г.Томск, БИК: 016902004, Сч. №: 40102810245370000058, Сч. №: 03100643000000016500, ОКТМО: 69741000, КБК 825 1 16 01073 01 0027 140, ОГРН <***>, УИН 0000091200005500002155464. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по адресу: <...>, каб. 103. При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в течение десяти суток о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ П.В. Прокопьев КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья П.В. Прокопьев

Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 2

Северского судебного района Томской области Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2-390/2025 (2).