К протоколу 38 РП <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
17 ноября 2023 года <...> строение 1/1 Мировой судья судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Швайко Маргарита Владимировна, в помещении судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области (665800 <...> строение),
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Г.1, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев материалы дела № 5-789/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
в отношении Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, место регистрации и проживания: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, водительское удостоверение <ДАТА> от <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, Г.1, <ДАТА5> в 01 час. 25 мин. в г. <АДРЕС>, в районе дома 22 квартал 210, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, управляя ТС «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Г.1, согласившись дать объяснения, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. События, указанные в протоколе, не оспаривал. Суду пояснил, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, факт столкновения транспортных средств не почувствовал. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании указал, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Г.1 не имеет.
Выслушав объяснения Г.1, <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. По смыслу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Это требование Правил дорожного движения водитель обязан выполнить независимо от размера причиненного ущерба, кроме случая, предусмотренного пунктом 2.6 Правил, в соответствии с которым, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оценивая в совокупности собранные доказательства по данному административному делу мировой судья находит, что в действиях Г.1 имеет состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, а именно, установлено, что Г.1, <ДАТА5> в 01 час. 25 мин. в г. <АДРЕС>, в районе дома 22 квартал 210, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, управляя ТС «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Данные обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении 38 РП 318409 от <ДАТА6>, составленного в отношении Г.1
Вина Г.1 также подтверждается следующими доказательствами, к которым относится: письменное объяснение Г.1, объяснениями <ФИО2>, схемой ДТП, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от <ДАТА7>
Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении данного административного правонарушения мировому судье не представлено.
Конституционным Судом РФ в Определении от <ДАТА8> <НОМЕР> указано, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. В целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции (части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации). При этом, положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании Г.1 суду пояснил, что умысла на оставление места ДТП у него не было, ущерб возместил в полном объеме. Доказательств, опровергающих доводы Г.1 в части отсутствия у него умысла на оставление места ДТП, образующего субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суду не представлено и в материалах дела не содержится. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Г.1 усматривается неосторожное нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ в части - не трогать с места транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Применяя правила ст. 1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу виновного, с учетом отсутствия опасных последствий по делу об административном правонарушении вследствие нарушения водителем Г.1 Правил дорожного движения РФ, учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Г.1 не ухудшает его положения, мировой судья считает, что действия Г.1 следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, которой установлена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Таким образом, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Объяснения, данные Г.1 в судебном заседании, об отсутствии у него умысла скрыться с места ДТП, полностью согласуются с письменными объяснениями, объяснениями потерпевшего, имеющимися в материалах дела, не доверять им у мирового судьи оснований не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что в действиях водителя Г.1 усматривается неумышленное нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ в части - остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции; освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия опасных последствий по делу об административном правонарушении вследствие нарушения водителем Г.1 Правил дорожного движения РФ, мировой судья считает, что действия Г.1 следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, которой установлена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении Г.1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Г.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Разъяснить Г.1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумму штрафа зачислить на расчетный счет УФК по ИО (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, единый казначейский счет 40102810145370000026, казначейский счет 03100643000000013400, БИК <НОМЕР>. OKТMO 25703000, КБК 18811601121010001140, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения, УИН <НОМЕР>. Копию постановления направить Г.1, потерпевшему <ФИО2>, в ГИБДД УМВД России по АГО - для сведения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.В Швайко