Дело № 02-2194/81/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2023 года г. Оренбург

Мировой судья судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга Шубина Е.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Л.А.А., Л.А.А., Л.Е.А. о взыскании платы за жилую площадь и потребленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Л.А.А., Л.А.А., Л.Е.А., указав, что Л.А.А., Л.А.А., Л.Е.А являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. **, кв. **. Лицевой счет оформлен за номером ***. ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» осуществляет поставку коммунальных услуг по теплоснабжению. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ. Плата ха жилое помещение и коммунальные услуги согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ вносится ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 ответчики свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность в размере * руб. Так как до настоящего времени сумма задолженности не погашена, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере *** руб., а также сумму государственной пошлины в размере **руб.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

На стадии подготовки дела к судебному заседании, было установлено что истец обращался в суд о выдаче судебного приказа к одному из должников, Л.А.А. о взыскании задолженности за жилую площадь и потребленные коммунальные услуги за период 01.01.2022 год по 31.03.2022 год. Определением от 14 июня 2022 года судебный приказ по заявлению Л.А.А. был отменен.

Согласно выписке из ЕГРН от 26 июня 2022 года, Л.А.А. является собственником 1/2 помещения расположенного по адресу: <...> д.**, кв.***.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 45-ФЗ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 11 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается также, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Таким образом, указанные требования рассматриваются судом в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ), следовательно, по нормам действующего гражданского процессуального законодательства приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» даны разъяснения о том, что требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчики Л.А.А., Л.Л.А., Л.Е.А имеют задолженность перед ПАО «Т Плюс» по оплате за жилую площадь и потребленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11596,72 руб., за период 01.01.2022 года по 31.03.2022 год.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ПАО «Т Плюс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков Л.Л.А., Л.Е.А по задолженности за жилую площадь и потребленные коммунальные услуги не обращался. Мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа или об отмене судебного приказа не выносились.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены ПАО «Т Плюс» только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа или об отмене вынесенного судебного приказа.

Вместе с тем, из поданного истцом искового заявления не следует, что между сторонами возник спор о праве ввиду отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного судебного приказа и суд считает, что предъявление ПАО «Т плюс» исковых требований к ответчикам по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги в данном случае не отвечает принципам повышения эффективности и ускорения судопроизводства и нарушает установленный императивными нормами порядок предъявления в суд данного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что настоящий иск не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку судом будет нарушен установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п.п. 1.1 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1.1 введен Федеральным законом от 02.03.2016 г. № 45-ФЗ).

Поскольку настоящий иск принят к производству суда без учета требований ст. 135 ч. 1 п.п. 1 ГПК РФ и нормы, регулирующие порядок оставления без рассмотрения искового заявления в настоящее время отсутствуют, на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ (аналогия закона), суд применяет нормы, регулирующие оставление заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО «Т Плюс» к Л.А.А, Л.А.А, Л.Е.А. о взыскании платы за жилую площадь и потребленные коммунальные услуги.

При таком положении следует ПАО «Т Плюс»» разъяснить о том, что оно вправе обратиться к мировому судье, по судебному участку № 6 Дзержинского района г. Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке главы 11 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Т Плюс» к Л.А.А., Л.А.А., Л.Е.А о взыскании платы за жилую площадь и потребленные коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Дзержинский районный суд г. Оренбурга через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья Шубина Е.В.