Решение по административному делу

Дело № 5-688/2023(УИД 52МS0088-01-2023-002570-94)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

г. Нижний Новгород 6 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка № 2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Ефремова Т.Е., по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <Ф.И.О.1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

14.10.2023 года в отношении ФИО1 <Ф.И.О.>. составлен протокол об административном правонарушении 52 МБ 974258, из которого следует, что 14.10.2023 года в 21 час. 18 мин. у дома <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании определения мирового судьи судебного участка Бутурлинского района Нижегородской области от 01.11.2023 года дело передано по месту жительства ФИО1 <Ф.И.О.>. На рассмотрение дела ФИО1 <Ф.И.О.>. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 <Ф.И.О.>. не поступало. Документов, подтверждающих уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как это не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Согласно заявлению должностного лица ФИО2, просит рассматривать дело без его участия, в связи со служебной занятостью, изложив позицию по делу. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании защитник ФИО1 <Ф.И.О.>.- ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что документов, подтверждающих нахождение ФИО1 <Ф.И.О.>. в больнице он представить не может, не располагает сведениями относительно места нахождения ФИО1 <Ф.И.О.>. Просил производство по делу прекратить, поскольку была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством не доказан. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении являются недопустимым доказательством.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд усматривает в действиях ФИО1 <Ф.И.О.>. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает данную квалификацию верной. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как установлено при рассмотрении дела, 14.10.2023 года в 21 час. 18 мин. у дома <АДРЕС> ФИО1 <Ф.И.О.>. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 52 МБ 974258 от 14.10.2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 691060 от 14.10.2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 409852 с чеком, рапортом сотрудника ГИБДД, справкой, карточкой операции с ВУ, свидетельством о поверке, видеозаписью, сведениями о правонарушениях и отсутствие судимостей, и другими материалами дела. Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения 52 СС 409852, у ФИО1 <Ф.И.О.>. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,763 мг/л). С результатом освидетельствования ФИО1 <Ф.И.О.>. был согласен, о чем в акте имеется собственноручная запись и подпись ФИО1 <Ф.И.О.>.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Все процессуальные документы должностным лицом были составлены с применением видеозаписи. Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 <Ф.И.О.>. были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, легитимность которых у суда сомнений не вызывает. Доводы защитника о том, что нарушена процедура оформления процессуальных документов, опровергаются материалами дела. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 <Ф.И.О.>. присутствовал при составлении в отношении него процессуальных документов, что подтверждается его подписями в них, а также видеозаписью, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись ФИО1 <Ф.И.О.>. в соответствующей графе протокола. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, внесенных в процессуальные документы, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было. Доводы защитника о нарушении процедуры, в том числе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, своего подтверждения не нашли и являются необоснованными. Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 <Ф.И.О.>. было проведено без нарушений, с применением видеозаписи, зафиксировавшей действия сотрудников ГИБДД, результат освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,763 мг/л, с чем согласился <Ф.И.О.3>., что усматривается из протокола и видеозаписи. Довод защитника о том, что ФИО1 <Ф.И.О.>. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не управлял транспортным средством, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе рапортом, заявлением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, адресованным суду из которых следует, что им с помощью светящегося жезла, был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Заволького <Ф.И.О.>., который вышел из за руля, в процессе проверки документов были выявлены признаки алкогольного опьянения и оформлены соответствующие процессуальные документы.

Доводы в судебном заседании защиты о несогласие с правонарушением, суд расценивает, как избранную форму защиты, преследующую цель избежать наказания именно за совершенное административное нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности. Исходя из представленных материалов, в действиях (бездействиях) ФИО1 <Ф.И.О.>. не усматривается содержания признаков уголовно наказуемого деяния, и суд квалифицирует действия ФИО1 <Ф.И.О.>. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признает его виновным в совершении данного административного правонарушения, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает целесообразным назначить ФИО1 <Ф.И.О.>. административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 06.12, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 <Ф.И.О.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Уплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА: Получатель: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Княгининский») ИНН <***> КПП 521701001 Номер счета 03100643000000013200 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 012202102 ОКТМО 22533000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810352233220001693Разъяснить ФИО1 <Ф.И.О.>., что в силу ч.1.1. ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган (ГИБДД), исполняющий этот вид административного наказания. Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное выше подразделение уполномоченного органа, и разъясняет последствия невыполнения данной обязанности (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок № 2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по адресу: <...> т. 8(831) 299-46-71, e-mail: avtoz_2@msud.nnov.ru. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Автозаводский районныйсуд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Т.Е. Ефремова