№1-32/2023-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Вичуга 31 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области Михайлец М.Н. с участием государственного обвинителя Лавровой Е.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Груздева С.В., представившего удостоверение №58 и ордер №354 от 25 октября 2023 года, при секретаре Околотиной О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, работающего штукатуром-маляром в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,
установил:
ФИО3 обвиняется в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, при следующих обстоятельствах.
В период с начала июня по 22 июня 2023 года, точные дата и время не установлены, ФИО3 находился в лесном массиве, расположенном в квартале №21 выдел 46 Каменского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» Вичугского района Ивановской области, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, без соответствующего разрешения, с целью обеспечения проезда к территории, предназначенной для лесозаготовок. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 с указанной целью в период с начала июня по 22 июня 2023 года, точные дата и время не установлены, не заключив договор об аренде лесных участков и договор о купле-продаже лесных насаждений, в нарушение ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ (в действующей на момент совершения преступления редакции), согласно которой граждане осуществляют лесозаготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ (в действующей на момент совершения преступления редакции), согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, и в нарушение ч.1 ст.1 Закона Ивановской области от 19 октября 2007 года №157-ОЗ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на территории Ивановской области на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, заключаемых в порядке, установленном Правительством Ивановской области, без получения разрешительных документов установленного образца, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и Экологии РФ от 13 сентября 2016 года №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ» (в действующей на момент совершения преступления редакции) (Раздел 1 "Общее положение" ч.3: Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 6: Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений), имея при себе принадлежащую ему пилу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, прибыл в лесной массив, расположенный в квартале 21 выдела 46 Каменского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» Вичугского района Ивановской области, где незаконно спилил 5 сырорастущих деревьев породы «берёза», объёмом 1,03 м3, входящих в Лесной фонд Российской Федерации, принадлежащих Вичугскому участковому лесничеству ОГКУ «Вичугское лесничество», отнесённых к эксплуатационной категории защищённости лесов, и 10 сырорастущих деревьев породы «ель» объёмом 0,9 м3, отнесённых к эксплуатационной категории защищённости лесов, принадлежащих Вичугскому участковому лесничеству ОГКУ «Вичугское лесничество». Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 (в действующей на момент совершения преступления редакции) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется: п.1 приложения №1 Незаконные рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан (в том числе в случае самовольной заготовки елей или деревьев других хвойных пород для новогодних праздников), рассчитывается исходя из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см, и деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см, рассчитываются исходя из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства РФ от 23 декабря 2022 №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные правительством РФ в 2007 году, применяются в 2023 с коэффициентом 3. Согласно п.2 приложения 4 к Постановлению Правительства РФ №2164 от 18 декабря 2020 года «О внесении изменений в приложение №4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Согласно п.4 приложения 4 к Постановлению Правительства РФ №2164 от 18 декабря 2020 года «О внесении изменений в приложение №4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Согласно п.5 приложения №4 к Постановлению Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Лесничества и лесопарки Ивановской области распределены к Владимирскому лесотаксовому району (таблица 3 постановления Правительства РФ №310 от 22 мая 2007 года). Объём незаконно срубленной древесины составил: порода «ель» - 0,9 м3: 0,9х88,74 руб./м3 = 79,87 руб. х 3 = 239,61 руб. х 50 = 11980 руб.; порода «берёза» - 1,03 м3: 1,03х 49,14руб./м3=50,61 руб.х3=151,83 руб.х50=7591,50 руб. Итого ущерб равен 1,93 м3 древесины на сумму 19572,00 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля. Согласно примечанию к ст.260 УК РФ (в действующей редакции) значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, но не превышающий пятьдесят тысяч рублей.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Комитету Ивановской области по лесному хозяйству ущерб на общую сумму 19572,00 рублей, то есть в значительном размере.
Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.260 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого, согласно которым в начале июня 2023 года, точную дату не помнит, он встретился в д.Мартыниха Вичугского района с мужчиной, который представился Михаилом, чтобы осмотреть участок, на котором планировалось заготавливать древесину. Они проехали в лесной массив, где он обнаружил, что на дороге из-за дождей образовалась колея, затрудняющая проезд, поэтому решил проложить объездную дорогу. Поскольку на пути движения росли небольшие деревья, он при помощи бензопилы спилил мешавшие проезду деревья: около 5 деревьев породы «берёза» и 9 деревьев породы «ель», одну ель он повредил транспортом, корни повредились и частично извлеклись из земли. Свою вину в незаконной рубке признал, в содеянном раскаялся, возместил причинённый ущерб в размере 19572 рубля (л.д.81-82). Оглашённые показания ФИО3 подтвердил. В судебном заседании исследованы следующие доказательства. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> показала, что 22 июня 2023 года в ходе проведённого совместно с прокуратурой рейда в квартале №21 выдел 46 Каменского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» Вичугского района Ивановской области была обнаружена незаконная рубка при расчистке дороги. Всего было вырублено 15 деревьев: 5 берёз и 10 елей. Были произведены необходимые расчёты, документы были направлены в областную прокуратуру. Был рассчитан ущерб, который 14 июля 2023 года был возмещён ФИО3
Свидетель <ФИО2> показал, что сопровождал сотрудников полиции на место незаконной рубки в квартале №21 выдел 46 Каменского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» Вичугского района Ивановской области. При осмотре было установлено, что рубка производилась с целью объезда, так как основная дорога была грязной. Было вырублено 10-12 небольших деревьев пород «ель» и «берёза», точное количество и их диаметр не помнит. Подсудимый был приглашён на место, там он признал свою вину. 29 июня 2023 года в МО МВД России «Вичугский» зарегистрировано заявление руководителя ОГКУ «Вичугское лесничество» <ФИО1> о том, что в квартале №21 выдел 46 Каменского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев в количестве 1,93 кбм, ущерб составил 19572,00 рубля (л.д.36). Согласно ведомости определения объёма древесины, срубленной при незаконной рубке, объём 10 деревьев составил 0,9 м3, 5 - 1,03 м3 (л.д.37).
Из акта №38 от 23 июня 2023 года о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) следует, что произведена незаконная рубка 10 деревьев породы «ель», ущерб составил 11980,50 рублей, и 5 деревьев породы «берёза», ущерб составил 7591,50 рублей, общий ущерб - 19572,00 рублей (л.д. 38). В период с 1 января 2023 года по 22 июня 2023 года в Каменском участковом лесничестве в квартале №21 выдел 46 древесина никому не отпускалась (л.д.39). Согласно справке о категории защитности лесов, таксационному описанию квартал №21 выдел 46 Каменского участкового лесничества согласно Приказу Рослесхоза №352 от 6 декабря 2013 года «Об установлении границ лесничеств, об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ на территории Ивановской области», таксационному описанию, лесохозяйственному регламенту отнесён к эксплуатационным лесам (л.д.40,43). Согласно расчёту от незаконной рубки деревьев в квартале №21 выдел 46 Каменского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» категории эксплуатационные леса ущерб составил 1,93 м3 древесины на сумму 19572,00 рублей (л.д.41). 29 июня 2023 года осмотрен квартал №21 выдел 46 Каменского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество», описано расположение пневых остатков деревьев породы «ель» в количестве 9 штук, породы «берёза» в количестве 5 штук и дерева породы «ель», корни которого выкорчеваны (л.д.53-64).
В ходе выемки у ФИО3 изъята бензопила, с помощью которой совершена незаконная рубка (л.д.92-93). Изъятая пила осмотрена, состоит из шины с цепью тёмно-серого цвета, на поверхности видны следы, схожие со следами коррозии металла, корпус оранжевого цвета, рукоятка чёрного цвета (л.д.100-101), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.102). В ходе дознания ФИО3 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У ФИО3 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, которое не сопровождаются расстройствами памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей, выражено не столь значительно, во время совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишён такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО3 может участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (л.д.96-98). Оценив указанное заключение и сопоставив его с другими данными о личности подсудимого, его поведением в период судебного разбирательства, суд соглашается с выводами экспертов, в связи с чем признает ФИО3 вменяемым. В судебном заседании защитником - адвокатом Груздевым С.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ранее он не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в полном объёме признал вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред возместил полностью,. Подсудимый ФИО3, которому было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, а также, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ходатайство защитника поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела с применением судебного штрафа не возражала. Государственный обвинитель Лаврова Е.В. возражала против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела с применением судебного штрафа. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Вину в совершении преступления ФИО3 признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, заверив, что впредь подобного не допустит. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, по месту жительства, где проживает с сожительницей и ребёнком, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учётах в МО МВД России «Вичугский» не состоит, имеет двух малолетних детей, ограниченно годен к военной службе по причине заболевания, причиненный ущерб возместил в полном объёме (т.1 л.д.106-113, 84). На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что имеются все необходимые условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести содеянного, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможности получения таким лицом заработной платы или иного дохода, при этом не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен, - не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. При определении размера штрафа, кроме тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО3, суд учитывает также наличие у него на иждивении двух малолетних детей, наличие трудоустройства и постоянного источника дохода. Судьба вещественных доказательств разрешается судьей в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого ФИО3 и его защитника Груздева С.В. удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, установив срок его уплаты в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сумма назначенного ФИО3 судебного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, банк получателя - Отделение Иваново, ОКТМО 24631101, номер счёта получателя 40101810700000010001, БИК 18811621050056000140. Разъяснить ФИО3, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать. Вещественные доказательства: пилу выдать ФИО3 Настоящее постановление может быть обжаловано в Вичугский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья М.Н. Михайлец