2025-11-26 06:04:33 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 23MS0224-01-2025-003063-21 Дело №5-287/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 сентября 2025 года г. Усть-Лабинск

Мировой судья судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края Волошин О.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района, рассмотрев поступивший из Министерства природных ресурсов Краснодарского края материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил осуществление охоты недопустимыми способами охоты. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 06 час. 27 мин. ФИО1, находясь в местах постоянной среды обитания объектов живого мира <АДРЕС>, на территории общедоступных охотничьих угодий в 2,8 км. севернее с. <АДРЕС> МО Усть-Лабинский район, производил охоту на пернатую дичь (перепел) с заряженным охотничьим огнестрельным ружьем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 12*76 клб., а также с применением электронного устройства, имитирующего звуки, издаваемыми охотничьими животными, что является недопустимым способом добычи.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в поступившем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты. Для квалификации действий лиц, осуществляющих охоту с нарушением правил охоты, по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит установить объективную сторону инкриминируемого деяния, выражающуюся в охоте в том ее смысле, который определен п.5 ст.1 Закона об охоте.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется, в том числе Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте). Согласно части 1 статьи 23 Закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила охоты). В силу пункта 62.11 данных правил при осуществлении охоты запрещается применение электронных устройств, имитирующих звуки, издаваемые охотничьими животными и иными животными, за исключением осуществления охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов, содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, охоты в целях регулирования численности, а также охоты на волка, шакала, ворон (серой, черной и большеклювой), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам. Таким образом, своими действиями ФИО1 допустил нарушение Правил охоты РФ, которое заключается в применении электронного устройства в виде электроманка.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 Постановления от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. При установленных обстоятельствах, суд находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение правил охоты, за исключением, случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ имеют единый родовой объект, и переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об аресте от <ДАТА3>, актом о результатах постоянного рейда от <ДАТА3>, фототаблицей, охотничьим билетом ФИО1, разрешением на хранение и ношение оружия, разрешением на добычу птиц, видеозаписью административного правонарушения, картой-схемой.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, доказана.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлены.

При назначении административного наказания физическому лицу, суд в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно материалам дела орудия и предметы административного правонарушения у ФИО1 не изымались. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, к ФИО1 целесообразно применить административное наказание в виде административного штрафа без конфискации орудий охоты, назначение именно этого вида административного наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей без конфискации орудий охоты.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган для решения вопроса о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Лабинский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Ю. Волошин

<ОБЕЗЛИЧЕНО>