Дело №5-309/2025
УИД 30МS0019-01-2025-001569-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2025 года г. Астрахань<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Астрахани Джумамхамбетовой И.М.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани, расположенное по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА> г. рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, холостого, не имеющего на иждивении детей, студента 2 курса факультета наук о Земле, химии и техносферной безопасности Астраханского государственного университета им. В.Н.Татищева, не работающего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ФИО7 <ФИО>. 07 апреля 2025 года в 00 часов 06 минут на ул.Адмирала ФИО4,70 «к» г.Астрахани не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержатся признаки уголовного наказуемого деяния.
ФИО7 <ФИО>. в судебном заседании вину в содеянном не признал, пояснил, что 07 апреля 2025 года в ночное время суток следовал с города в направлении мкр.Бабаевского. Остановил сотрудник ГАИ <ФИО3> и попросил документы для проверки по базе на штрафы. После проверки заявил, что ему надо проследовать в наркологию без всяких выяснений. Никаких понятых при направлении в наркологию не было. А поскольку он не понимал, что происходит, стал просить сотрудника ГАИ обеспечить ему переводчика, либо вызвать друга. Затем они проследовали в наркологию на ул.Адмирала ФИО4, где он отказался проходить освидетельствование в присутствии сотрудника ГАИ и врача нарколога по их указанию и чтоб не было у него проблем. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении от 07.04.2025 сотрудниками ГИБДД нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, а именно не было предоставлено право пройти освидетельствование на месте, сразу направили на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. Протокол составлен не правильно, без учёта фактических обстоятельств совершения конкретного процессуального действия. Таким образом было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности.
Выслушав ФИО7 <ФИО>., суд считает, что его показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, полностью опровергаются установленными в ходе судебного заседания доказательствами и объясняется желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Защитник Гуляева Н.В. суду пояснила, что при обращении ФИО7 <ФИО>. с его слов известно, что 07.04.2025 при управлении транспортным средством, остановили сотрудники ГАИ и утверждали, что он занимается пассажирскими перевозками, несмотря на то что в машине никого не было, у него будет штраф 5000 руб. Заявили, что надо проследовать в наркологию, для чего не сообщили.Когда сотрудники повезли в наркологию, указали ФИО7 <ФИО>., чтоб отказался от прохождения от медицинского освидетельствования и ему выпишут штраф. Расписывался на пустых бланках, подписи в протоколах ему не принадлежат, свидетелями которого являются друзья ФИО7 <ФИО>. Считает действия сотрудников противоправными, оснований для привлечения ФИО7 не имеется. Просит суд прекратить производство по делу за отсутствием доказательств о совершении ФИО8 <ФИО>. административного правонарушении.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО3> пояснил, что он является инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани. По составленному протоколу об административном правонарушению может пояснить, что с ФИО7 как гражданином <АДРЕС> вели диалог на русском языке, все понимал, и о переводчике заявлений не было. В ходе диалога с ФИО7 <ФИО>. его поведение показалось странным, ходил, смеялся, решил проверить на алкоголь, направив на медицинское освидетельствования, так как на месте отказался дышать в трубку и согласился проехать в наркологический диспансер. В наркологическом диспансере отказался от медицинского освидетельствования. После чего был составлен данный протокол.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что он является инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани. 07 апреля 2025 остановили транспортное средство под управлением ФИО7 <ФИО>., установили, что работает -таксует. Поскольку его поведение не соответствовало обстановке, зрачки были красные, предложили ему проехать в наркологический диспансер и провериться, на что ФИО7 <ФИО>. согласился. При этом разъяснили ему права и обязанности, и что если в крови что-либо обнаружат, то его поставят на учёт в наркологии. Протоколы составлялись в присутствии понятых.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>. суду пояснил, что дату не помнит, но ночью позвонил ему ФИО7 <ФИО>. и просил помощи. Его остановили сотрудники ГАИ в районе Бабаевского, и едут в наркологию. Проследовав в наркологический диспансер ФИО7 <ФИО>. сказал, что все нормально. После чего возвратились на место, где его остановили, и где ФИО7 расписался в документах. Он не посмотрел за что расписался, но лист был пустым. При подписании документов понятых не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> суду пояснил, что 07.04.2025 ночью в групповом чате написали, что ФИО7 <ФИО>. задержали. Проследовал в мкр.Бабаевского, так как ФИО7 <ФИО>. не владеет русским языком, и приехал, когда машину забирал эвакуатор. Со слов ФИО7 его остановили за то, что он таксовал. Проверили документы, затем повезли в наркологию. Медицинской проверки в отношении него не было. Затем сотрудники дали ФИО7 <ФИО>. пустой лист, сказали, что надо поставить подпись, и он подписал. Кроме сотрудников ГИБДД, ФИО7 <ФИО>., ФИО8 никого не было.
Суд, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО7 <ФИО>. в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержатся признаки уголовного наказуемого деяния.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090,водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
На основании подпункта "а" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Судом установлено, что ФИО7 <ФИО>. 07 апреля 2025 года в 00 часов 06 минут на ул.Адмирала ФИО4,70 «к» г.Астрахани не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержатся признаки уголовного наказуемого деяния. Протоколом от 06 апреля 2025 зафиксирован факт отстранения ФИО7 <ФИО>. от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный номер <НОМЕР> регион в присутствии двух понятых ФИО7 <ФИО>., так как имелись основания полагать, что ФИО7 находится в состоянии опьянения (поведение, несоответствующее обстановке). Указанные действия инспекторов ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
06 апреля 2025 в 23 часа 10 минут ФИО7 <ФИО>. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения. Данное процессуальное действие нашло своё отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в присутствии понятых и лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Оценивая указанные письменные доказательства, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, замечаний при их составлении ни от ФИО7 <ФИО>., ни от понятых не поступило. У суда нет оснований сомневаться в присутствии понятых при проведении процессуальных действий, поскольку в протоколах указаны их персональные данные, зафиксированы подписями.
Суд не может согласиться с показаниями свидетелей <ФИО5>. и <ФИО6>., поскольку являются заинтересованными лицами, в силу дружеских отношений. Кроме того, данные показания опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Доводы ФИО7 <ФИО>. и его защитника Гуляевой Н.В. в части незаконных действий сотрудников ГИБДД, суд находит несостоятельными и не нашедшими подтверждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО7 <ФИО>. отказался от медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Суд, не находит оснований не доверять представленным доказательствам, а именно протоколу об административном правонарушении, поскольку указанный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями законодательства, замечаний при их составлении не поступило.
С доводами ФИО7 <ФИО>. о допущенных нарушениях при составлении прокола об административном правонарушении в части нарушения порядка направления и прохождения освидетельствования на месте, в наркологическом диспансере суд не может согласиться, поскольку свидетели - сотрудники ДПС, подтверждают о разъяснении ФИО7 <ФИО>. всех прав и обязанностей.
При этом инспекторы ГИБДД в ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетелей предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Также установлено, что ранее с ФИО7 <ФИО>. знакомы не были, оснований для его оговора не имеется, в связи с чем мировой судья показания свидетелей считает достоверными, логичными и полностью согласующимися с материалами дела об административном правонарушении.
Что касается доводов ФИО7 <ФИО>. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении нуждался в услугах переводчика, являясь гражданином <АДРЕС> суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из содержания статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.
В силу части 1 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.
Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Приведенные нормы направлены на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
Статья 26.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Судом установлено, что лицо (ФИО7 <ФИО>.), в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении является гражданином иностранного государства- Республики <АДРЕС>, что подтверждается паспортом ТКМ <НОМЕР>. ФИО7 <ФИО>. согласно справки представленной учебным заведением ФГБО учреждения высшего образования «Астраханский государственный университет им. В.Н.Татищева является студентом 2 курса и обучение ведётся на государственном языке Российской Федерации. В связи с чем обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика не является процессуальным нарушением.
Согласно разъяснениям п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Довод защитника Гуляевой Н.В. о том, что ФИО7 не владеет русским языком, в переводчике было отказано связи с чем сотрудники ГАИ составили протоколом незаконно, в том числе их незаконные действия указывали ФИО7 где поставить подписи в пустых бланках, ввели тем самым его в заблуждение суд не может согласиться, поскольку заявленное защитником опровергается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, и показаниями свидетелей. Кроме того, со своей стороны не представили доказательства обратного.
Довод защитника Гуляевой Н.В. о представленных доказательствах необъективны и не допустимые, недостаточны и представленные доказательства составлены со слов сотрудников ГАИ, считает, что недостаточно доказательств о привлечении ФИО7 <ФИО>. к административной ответственности. Суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, не дав возможность опровергнуть доводы сотрудников ГАИ, тем самым просит суд прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием доказательств суд также не может согласиться, поскольку судом установлено что ФИО7 <ФИО>. отказался выполнить законные требования сотрудников ГИБДД и пройти медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.04.2025 собственноручно указал о согласии пройти медицинское освидетельствование и подтвердил в ходе судебного заседании о своей подписи в данном протоколе.
С учётом установленных обстоятельств, оценив в совокупности с представленными доказательствами, суд действия ФИО7 <ФИО>. квалифицирует по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в её действиях не содержатся признаки уголовного наказуемого деяния.
Решая вопрос о назначении наказания за данное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства.
Смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств суд не установил.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
постановил:
ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишения права управления всеми видами транспортного средства сроком на один год семь месяцев.
Срок исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Реквизиты: Получатель штрафа УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), КПП 301501001, ИНН <***> ОКТМО 12701000, № счета 03100643000000012500 в Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г.Астрахань, БИК 011203901, кор.счет №40102810445370000017, КБК 11601123010003140, УИН 18810430253160001809, протокол 30 КУ № 522434.
Разъяснить ФИО7 <ФИО1>., что в силу части 1 статьи 32.5, части 1 статьи 32.6, части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, обязан сдать водительское удостоверение ГИБДД.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Разъяснить ФИО7 <ФИО1>., что неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и не предоставления документа, свидетельствующего об уплате штрафа в судебный участок №5 Кировского района г.Астрахани, влечёт привлечение лица к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Копию настоящего постановления направить в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, для сведения и исполнения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Кировский районный суд города Астрахани с момента получения либо вручения постановления, через судебный участок №5 Кировского района г.Астрахани. Постановление изготовлено 17.10.2025 года.Мировой судья: И.М. Джумамхамбетова