Дело № 1-55/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года с. Майма

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай мировой судья судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай Кусманов Т.С., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, обвиняемого ФИО5, защитника адвоката <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <ДАТА2>, <...>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, на иждивении лиц не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 органами дознания обвиняется в умышленном повреждении имущества <ФИО2>, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 15.07.2023 года, в ходе возникшей ссоры с <ФИО2>, действую умышлено, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, с целью причинения имущественного ущерба собственнику, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, а именно автомобиля марки «Volkswagen Touareg» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, и причинения материального ущерба собственнику <ФИО2>, и желая наступления указанных последствий, понимая, что его действия по повреждению чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, находясь на 454 км автодороги Р-256 в с. Рыбалка Майминского района Республики Алтай, двигаясь на автомобиле «Fiat Fullback» c государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион по направлению из с. Рыбалка в сторону с. Соузга по автодороге Р-256 Майминского района Республики Алтай, взял в руку биту и нанес битой удар по крышке правого наружного зеркала заднего вида автомобиля «Volkswagen Touareg» с г.р.з. <НОМЕР> регион, повредив его, принадлежащего <ФИО2>, который двигался попутно на указанном автомобиле по направлению из с. Рыбалка в сторону с. Соузга по автодороге Р-256 Майминского района Республики Алтай. В результате умышленных действий ФИО5 была повреждена крышка (кожух) зеркала заднего вида наружного правого, колесного транспортного средства марки «Volkswagen Touareg» с г.р.з. <НОМЕР> регион, рыночная стоимость которой составила 5 249 рублей 53 копейки. Таким образом, <ФИО2> был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 249 рублей 53 копейки. В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, за примирением сторон, поскольку они с обвиняемым примирились, обвиняемый загладил причиненный ему вред, путем принесения извинений, возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет. Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав обвиняемого и его защитника, просивших прекратить дело по данному основанию, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, полагает необходимым удовлетворить данное ходатайство по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Органами дознания ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Майминскому району ФИО5 характеризуется удовлетворительно, сам обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, потерпевший и обвиняемый примирились.

Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с обвиняемым не вызывает сомнений у суда также как и факт заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

Прекращение уголовного дела, в данном случае, не нарушает требований ст. 6 УПК РФ и соответствует целям и задачам уголовного процесса, направленных на защиту прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, мировой судья полагает, что при установленных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО5 может быть прекращено за примирением сторон. В судебном заседании и в ходе дознания защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат <ФИО3>, по назначению, дознавателем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи обвиняемому в общем размере 11 522 рубля 00 копеек, из которых: в ходе судебного разбирательства на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 6 913 рублей 20 копеек; в ходе предварительного расследования в размере 4 608 рублей 80 рублей. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в сумме 11 522 рубля 00 копеек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 229, 236, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить. Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в сумме 11 522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 00 копеек в доход государства за услуги адвоката Майминского филиала КАРА <ФИО3>с Копию настоящего постановления вручить сторонам. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майминский районный суд РА через мирового судью судебного участка № 1 Майминского района РА в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Т.С. Кусманов