Дело № 05-1241/423/2025
УИД: 77MS0423-01-2025-003061-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
3-й Самотечный переулок, дом 12
Резолютивная часть объявлена 13 октября 2025 года
Мотивированное постановление составлено 14 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 423 Тверского района города Москвы Комлев С.В.,
с участием представителя юридического лица ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Публично-правовой компании «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА», ***,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ППК «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК», совершила непредставление в государственный орган, осуществляющий государственный надзор, сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Как следует из описания события правонарушения, 7 августа 2025 года по адресу: ***, ППК «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК» представила не неполном объеме истребованные документы по запросу Управления Минкультуры России по ЮФО и СКФО №01-34/1167 от 24 июля 2025 года.
Представитель ППК «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК» в судебном заседании с протоколом не согласился, представил письменные возражения. Просил прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Суд учитывает, что ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
Как было установлено 9 апреля 2025 года Управлением Минкультуры России по ЮФО и СКФО в адрес ППК «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК» было вынесено предписание № 7 об устранении выявленных нарушений законодательства, со сроком исполнения до 9 июня 2025 года. В связи с отсутствием сведений об исполнении предписания, была инициирована внеплановая документарная проверка, в рамках которой были затребована документация, в том числе и сведения об исполнении предписания № 7 от 9 апреля 2025 года. В ответ на требования о предоставлении сведений, истребуемая документация была предоставлена не в полном объеме, а именно, не были представлены сведения об исполнении предписания. В связи с непредоставлением сведений об исполнении предписания административным органом в отношении ППК «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не было учтено следующее.
Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 17, п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ) предписание органа государственного контроля (надзора) является обязательным к исполнению, проверка исполнения предписания является основанием для проведения внеплановой проверки, которая может проводиться в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного Федерального закона.
Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки.
В случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.
Само по себе непредоставление указанных сведений об исполнении предписания могут образовывать объективную сторону правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Пояснения о выполнении или невыполнении предписания не относятся к документам, которые могут быть истребованы органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в ходе проверки выполнения ранее выданного предписания. Соответственно, непредставление указанных пояснений не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Учитывая, что переквалификация бездействия юридического лица на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ влечет более строгое наказание, следовательно, ухудшает положение привлекаемого лица, а также, принимая во внимание, что сроки давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела истекли, оснвоаний для переквалификации в рамках настоящего дела не имеется.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что бездействие привлекаемого лица не образует объективную сторону вменяемого ему правонарушения и в отсутствие оснований для переквалификации мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу.
В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения подлежит прекращению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Публично-правовой компании «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы, через судебный участок № 423 Тверского района города Москвы, в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья: С.В. Комлев