УИД: 05MS0062-01-2023-003872-02 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
19 октября 2023 г. г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, имеющего водительское удостоверение 9907172718, паспорт серии 8216 <НОМЕР>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49, временно не работающего, которому в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ
11 августа 2023 г. мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД поступил протокол серии 05 ММ <НОМЕР> от 28 июля 2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО2>, и приложенный к нему материал, который определением от 13 сентября 2023 г. был передан на рассмотрение по месту жительства в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, которое поступило в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района 25 сентября 2023 г. Согласно протоколу от 28 июня 2023 г. серии 05 ММ <НОМЕР>, 28 июля 2023 г., примерно в 03 час. 12 мин., на ФАД «Кавказ» 789 км., <ФИО2> совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ - не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, управляя т/с с признаками опьянения - запах алкоголя. Таким образом, <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что в состоянии опьянения не был, ему стало плохо, и нужно было срочно поехать домой за лекарствами. Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью первой статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Формальный отказ водителя выполнить требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, при наличии у него признаков опьянения (алкогольного или наркотического), образует оконченный состав правонарушения, предусмотренного данной нормой закона. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. Как следует из материалов дела, 28 июля 2023 г., примерно в 03 час. 12 мин., на ФАД «кавказ» 789 км., <ФИО2>, управляя автомобилем марки Хундай Солярис за ГРЗ С498СУ/05. был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения <ФИО2> подтверждается исследованными в суде: - протоколом об административном правонарушении 05 ММ <НОМЕР>, составленным 28 июля 2023 г. инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО4> по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении <ФИО2>; - протоколом 05 СС <НОМЕР> от 28 июля 2023 г. об отстранении <ФИО2> от управления т/с Хундай Солярис за ГРЗ С498СУ/05, из-за наличия у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> ОР 000319 от 28 июля 2023 г., от прохождения которого <ФИО2> отказался; - протоколом <НОМЕР>СР000253 от 28 июля 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО2> отказался; - протоколом 05 СК <НОМЕР> от 28 июля 2023 г. о задержании транспортного средства Хундай Солярис за ГРЗ С498СУ/05; - рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО4>, сообщающего об обстоятельствах совершения правонарушения <ФИО2>; - видеозаписью на ДВД-диске (5 файлов), на котором запечатлен факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения медицинского освидетельствования, разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 52 Конституции РФ.
Вышеуказанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия <ФИО2>, выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Квалификация действий <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2> в нарушении требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицировать его действия в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Суд в совокупности со всеми материалами дела об административном правонарушении установил, что <ФИО2> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вместе с тем, при совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов <ФИО2> был ознакомлен с содержанием протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, однако от подписи о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также от подписания составленных протоколов <ФИО2> отказался, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению. Отсутствие подписи <ФИО2> в разделе протокола о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о том, что данные права и обязанности ему не разъяснялись. Отказ <ФИО2> от подписи в соответствующих разделах протокола оформлен инспектором с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами. На видеозаписях, приложенных к делу на ДВД Диске, учинены разъяснение прав <ФИО2> и факты отказа от учинения подписей. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеются. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом установлено признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан в течении 60 дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на счёт взыскателя: УФК по РД (МВД по РД), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в Отделение НБ РД Банка России г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 82701000, ОКТМО 82701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405230580081659, с предоставлением копии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа. В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу исполнителю для привлечения правонарушителя к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в мировой суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. И. Шамиля, д. 4 «а». Разъяснить <ФИО2>, что по вступлению настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение на имя <ФИО2> подлежит сдаче в МВД России Полка ДПС ГИБДД МВД по РД (г. <АДРЕС> пос. <АДРЕС>, 16), или по месту регистрации <ФИО2>, где его надлежит хранить до истечения срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>