дело № 5-2-02-405/2026
УИД 26MS0006-01-2025-002254-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2026 года <...>
Мировой судья судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края Мишина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Печеркина И*О*, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, паспорт ***, выдан *** года ****,
УСТАНОВИЛ:
04 декабря 2025 года, в 11 часов 43 минуты, на 410 км+500 м автодороги Р-216 Астрахань-Элиста-Ставрополь, Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО2 управлял транспортным средством марки «***», с государственным регистрационным знаком ***, имея признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, 04 декабря 2025 года, в 12 часов 29 минут, на 410 км+500 м автодороги Р-216 Астрахань-Элиста-Ставрополь, Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В судебное заседание, назначенное на 29 января 2026 года, ФИО2 не явился. О дате, времени и месте рассмотрении дела ФИО2 уведомлялся заблаговременно, путем направления судебной повестки. Данная корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 года № 230-п, а также, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.
Кроме того, ФИО2 осведомлен о том, что дело об административном правонарушении в отношении него находится в производстве мирового судьи, поскольку ранее он получал смс извещения о дате судебного заседания, однако не реализовал по своему усмотрению своего права на участие в рассмотрении дела в судебном заседании.
Кроме того, от представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие ФИО2, поскольку он находится в длительной командировке и большой отдаленности от места расположения суда. В ходатайстве указала позицию ФИО2 по делу: он находился в Ставропольском крае, в командировке, был остановлен сотрудниками ДПС. На месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательным. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку по причине плохого самочувствия (несколько дней находился в дороге) проехать в больницу не мог. По прибытию в г. Камышин сразу же прошел химико-токсикологическое исследование в наркологическом диспансере, результат отрицательный. Соответствующую справку представитель ФИО2 приобщила к ходатайству.
Мировой судья, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением привлечения его к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые вышеназванным Кодексом предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Основанием привлечения к административной ответственности по 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, следует проверять наличие законных оснований для направления водителя на освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Данные требования закона определены ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающие, что требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2025 года, в 11 часов 43 минуты, на 410 км+500 м автодороги Р-216 Астрахань-Элиста-Ставрополь, Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО2 управлял транспортным средством марки «***», с государственным регистрационным знаком ***, и был остановлен инспектором ДПС. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. После чего, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено на месте остановки транспортного средства пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО2 согласился. Согласно результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено (показания средства измерения – 0, 000 мг/л)
В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то ему инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, 04 декабря 2025 года, в 12 часов 29 минут, на 410 км+500 м автодороги Р-216 Астрахань-Элиста-Ставрополь, Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2025 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 декабря 2025 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 декабря 2025 года с чеком исследования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 декабря 2025 года, рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России «Апанасенковский» К* О.С. от 04 декабря 2025 года, протоколом о задержании транспортного средства от 04 декабря 2025 года, видеозаписью.
Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО2, как водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, в частности п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанный пункт Правил дорожного движения ФИО2 нарушил, в связи с чем, подлежит привлечению к установленной за это административной ответственности.
Суду представителем ФИО2 представлена копия справки о результатах химико-токсикологических исследований химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» от 11 декабря 2025 года, согласно которой, в биологическом объекте (моче) ФИО2 психоактивных веществ не обнаружено.
Суд не принимает указанную справку в качестве доказательства о невиновности ФИО2 по рассматриваемому в отношении него делу об административном правонарушении, поскольку указанные в ней сведения не влияют на квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Кроме того, в правовой позиции по делу, представленной представителем ФИО2, указано о том, что последний не отрицает факт отказа от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, проверив их допустимость, достоверность, суд приходит к выводу о том, что их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО2 в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает общественно-опасный характер совершенного им административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, то обстоятельство, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о его личности.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд по делу не установил.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение ФИО2 в течение одного года однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.
С учетом изложенного, характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 12.26 ч.1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
Разъяснить ФИО2 положение статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса на счет: получатель платежа: УФК по СК (ОМВД России «Апанасенковский», л/с <***>), ИНН получателя платежа 2602000019, ОКТМО 07505000, КПП 260201001, номер счета получателя платежа: 03100643000000012100 в Отделении Ставропольского Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, кор.счет 40102810345370000013, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426251200003824.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Исполнение настоящего постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на Отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Апанасенковский».
После вступления постановления в законную силу, ФИО4 необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Апанасенковский».
Постановление может быть обжаловано в Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья -подпись Мишина Н.А.
Согласовано для публикации:
Мировой судья: подпись Мишина Н.А.