УИД <НОМЕР> Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО> обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований о возврате уплаченной за некачественный Товар суммы за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 39 199 рублей 72 копейки, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА4> им в магазине «ДНС» был приобретен ноутбук Apple MacBook PRO Retina (Далее-Товар) стоимостью 139 999 рублей. Гарантия на товар была дана 12 месяцев. В период эксплуатации в ноутбуке был выявлен недостаток - «не включается».

При обращении в магазин и сервисный центр ему пояснили, что всю ответственность за качество товара несет производитель, т.е. компания «Apple», информация, доведенная до потребителя импортером данного ноутбука «Apple», является компания ООО «Эппл Рус». <ДАТА5> он обратился с претензией к Ответчику просил принять неисправный ноутбук и вернуть стоимость Товара в размере 139 999 рублей, также к претензии приложил оригинал кассового чека, ноутбук Apple MacBook PRO Retina. Ноутбук и документы с претензией были отправлены им курьерской службой EMS Почты России на юридический адрес Ответчика. Согласно отслеживанию почтовых отправлений Ответчик получил претензию и неисправный Товар <ДАТА5>. <ДАТА7> Ответчик перечислил ему сумму в размере 139 999 рублей стоимость ноутбука на банковские реквизиты, указанные в претензии от <ДАТА8> Однако Ответчиком были нарушены сроки удовлетворения отдельных требований, потребителя которые установлены Законом «О защите прав потребителей». <ДАТА9> он почтой отправил Ответчику претензию, в которой просил компенсировать ему неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного Товара в размере 39 199 рублей 72 копейки. Согласно отслеживанию почтовых отправлений Ответчик получил претензию <ДАТА10>, однако Ответчик на претензию не ответил, его требования добровольно не удовлетворил.

Считает, что неустойка подлежит взысканию с Ответчика в сумме 39 199 рублей 72 копейки, а именно: из расчета 1% от стоимости Товара - 1 399 рублей 99 копеек

за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>

1 399 рублей 99 копеек *28 дней = 39 199 рублей 72 копейки. Также считаю, что Товар ему реализован был ненадлежащего качества, а в установленные сроки ООО «Эппл Рус» не смогли вернуть ему деньги за некачественный товар, в результате чего своими деяниями причинил ему моральный вред, выразившийся в том, что он не смог полноценно пользоваться Товаром и продолжительное время ждал возврата денежных средств. В связи с данным инцидентом он тратил личное время на посещение в т.ч. отделения почтовой связи и бесполезные переговоры с ответчиком. Компенсацию морального вреда оценивает в 5 000 рублей. ФИО4 <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, просил рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 43). В судебном заседании представитель истца - ФИО5<ФИО> действующий на основании доверенности от <ДАТА11>, выданной сроком на 5 лет, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, возражал против снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком каких-либо уважительных причин по которым он не удовлетворил требований истца о возврате оплаченных денежных средств, не приведено, каких-либо исключительных обстоятельств не указано. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 35), причин неявки суду не сообщил, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указал, что не согласен с исковыми требованиями. Считает заявленный ко взысканию размер неустойки завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательств, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу. Также полагал размер компенсации морального вреда, понесенные судебные расходы завышенными. (л.д. 37-39) Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, считая стороны надлежащим способом извещенными. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. В силу п.1 ст.454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ). Согласно п.п.1, 2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Аналогичные правоположения закреплены в п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ. Согласно п.1, 6 ст. 18 Закона РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 924, ноутбук отнесен к технически сложным товарам. Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Согласно ст. 22 Закона РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Судом установлено, что <ДАТА4> ФИО4 <ФИО> в магазине «ДНС» приобрел ноутбук Apple MacBook PRO Retina, стоимостью 139999 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 4). В период эксплуатации товара в нем выявился существенный недостаток, ноутбук перестал включаться. В связи с чем ФИО4 <ФИО> <ДАТА14> направил в адрес ООО «Эппл Рус» претензию, в которой просил принять от него товар - Apple MacBook PRO Retina и вернуть оплаченные за товар денежные средства в размере 139999 рублей (л.д. 5). Претензия получена ответчиком <ДАТА5>. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, предметом спора в суде не являлись. Получив претензию истца, согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА7>, ООО «Легитайм» был произведен возврат денежных средств за Apple MacBook PRO Retina по претензии ФИО4 <ФИО> от <ДАТА14> за ООО «Эппл Рус» (л.д. 8). Однако, получив претензию истца, ответчику следовало ее удовлетворить до <ДАТА15>, включительно. Суд считает предъявление истцом требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», обоснованным. Неустойка по возврату уплаченной за товар денежной суммы за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 39199,72 рублей (28 дней * 139999 рублей * 1%). В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Исходя из требований закона, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Вместе с тем, суд не усматривает каких-либо оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки, период просрочки исполнения требований потребителя с момента получения претензии до ее удовлетворения превышает установленные законом сроки, стоимость товара является значительно большей по сравнению с заявленной ко взысканию неустойкой, потому считает заявленную ко взысканию сумму разумной, соразмерной последствиям нарушенных прав истца. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом, независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из толкования п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА18>) следует вывод, что моральный вред подлежит взысканию в пользу потребителя за каждое из допущенных продавцом нарушений. Ответчик, получив от истца претензию, своевременно не согласился с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, своевременно не произвел выплату денежных средств, в связи с чем, истец испытывал нравственные переживания. С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. завышенным, потому снижает заявленную ко взысканию сумму до 1000 рублей, считая ее достаточной и соответствующей степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из требований п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Исходя из вышеизложенного, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 20099,86 рублей ((39199,72+1000) * 50%). При этом оснований для снижения суммы штрафа, также как и неустойки, суд не усматривает. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что <ДАТА19> между ФИО4 <ФИО> и ФИО5 <ФИО> заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ФИО5 <ФИО> обязался оказать юридическую помощь по представлению интересов в судах общей юрисдикции по иску о защите прав потребителей к ООО «Эппл Рус». Согласно п. 2 договора, ФИО5 <ФИО> обязался в т.ч. изучить представленные документы, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить документы для обращения в суд, представить интересы клиента в судах всех инстанций. Стоимость договора определена в размере 25000 рублей. Согласно расписки истец оплатил по договору на оказание юридических услуг от <ДАТА19> - 25000 рублей (л.д. 14). Установлено, что представитель истца осуществил устную консультацию, подготовил исковое заявление, участвовал в одной досудебной подготовке, одном судебном заседании. Суд считает данные расходы необходимыми и судебными, так как, они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, а поэтому подлежат возмещению. Несение истцом расходов в заявленном в иске размере подтверждено документально.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА20>, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Исходя из вышеизложенного, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их длительности, а также степени его участия в деле, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА21> <НОМЕР>, Определении от <ДАТА22> <НОМЕР>-О-О, суд считает правильным снизить размер понесенных расходов по оплате услуг представителя до 18000 рублей, считая данную сумму разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования частично удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1675,99 рублей в доход местного бюджета (800 + 3% *(39199,72-20000)+300). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», юридический адрес: 125009 г. <АДРЕС>, <ФИО2> переулок, д. 4, стр. 2, эт. 6, пом. II, ком. 54, дата регистрации: <ДАТА23>, ИНН: <НОМЕР>, в пользу ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА24> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по пр. <АДРЕС>, 34-19 г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА25> Отделением <НОМЕР> в Центральном районе ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, код подразделения 420-025,

- неустойку за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 39199 (тридцать девять тысяч сто девяносто девять) рублей 72 копеек, - компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, - расходы по оплате услуг представителя - 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, - штраф в сумме 20099 (двадцать тысяч девяносто девять) рублей 86 копеек; В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО4 <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», юридический адрес: 125009 г. <АДРЕС>, <ФИО2> переулок, д. 4, стр. 2, эт. 6, пом. II, ком. 54, дата регистрации: <ДАТА23>, ИНН: <НОМЕР> государственную пошлину в доход бюджета в размере 1675 (одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 99 копеек. Реквизиты для оплаты госпошлины:

Получатель - Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН получателя 7727406020, КПП получателя 770801001, Банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, корр. счет <НОМЕР>, счет <НОМЕР>. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА26>

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна, мировой судья <ФИО1>