Решение по административному делу

Дело № 5-1782/2023-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 09 октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 8 в г. Смоленске Д.А. Ефимова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Буховец <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Брянской области, гражданина РФ, замужем, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Смоленск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв.86, инвалидности не имеющей, паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.03.2015, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено,

установил:

09.10.2023 ст. инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Смоленску составлен протокол об административном правонарушении 67 АА № 606263, согласно которому 26.09.2023 в 09 час. 28 мин. у д. 5 по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Смоленске водитель транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Буховец <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила столкновение с автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебном заседании Буховец <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что 26.09.2023 двигалась на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Никаких ДТП не совершала. О том, что совершила боковое соприкосновение с припаркованным автомобилем, не почувствовала, так как в салоне автомобиля играла громко музыка и окна были закрыты. Умысла на оставление места ДТП у меня не было, т.к. автомобиль застрахован. Потерпевшая, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> просила дать минимальное наказание за совершенное административное правонарушение. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Буховец <ОБЕЗЛИЧЕНО> исследовав представленные по делу письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия. С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Виновность Буховец <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: - протоколом 67 АА № 606263 об административном правонарушении от 09.10.2023, составленного в строгом соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с соблюдением прав привлекаемого, из которого следует обстоятельства совершенного административного правонарушения; - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27.09.2023 по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д.5 в г. Смоленске, где расположена автомашина «Киа Пиканто» рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Второй участник ДТП при составлении схемы ДТП отсутствует.

- рапортом ИОР ДПС от 27.09.2023; - объяснениями ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными сотруднику полиции 09.10.2023; - объяснениями Буховец <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными сотруднику полиции; - карточкой учета транспортного средства; Анализируя представленные и исследованные по делу письменные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, мировой судья находит их достоверными и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности Буховец <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении инкриминируемого правонарушения. Все исследованные по делу письменные доказательства добыты в строгом соответствии с Законом, в связи с чем, мировой судья находит их допустимыми. Показания лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Буховец <ОБЕЗЛИЧЕНО> данные в судебном заседании, мировой судья признаёт достоверными и доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и совокупностью письменных доказательств, исследованных по делу. При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину Буховец <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении указанного правонарушения установленной. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй было установлено, что 26.09.2023 в 09 часа 28 минут водитель Буховец <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила наезд на стоящее транспортное средство автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником, которого он являлся. Учитывая обстоятельства произошедшего ДТП, характер и локализацию механических повреждений автомашин, а также отсутствие установленных судом объективных причин, препятствующих ей осознавать то, что она являлась участником ДТП, мировой судья приходит к выводу о том, что Буховец <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно скрылась с места ДТП, участником которого она являлась, тем самым нарушила п. 2.5 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела имеется расписка и ходатайство потерпевшей: дать минимальное наказание за совершенное ДТП. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Совершенное Буховец <ОБЕЗЛИЧЕНО> деяние не повлекло вредных последствий. Вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не наступило. Потерпевшая никаких претензий к Буховец <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер виновных действий, конституционный принцип справедливости и соразмерности ответственности, мировой судья приходит к выводу о малозначительности совершенного Буховец <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ Буховец <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению с объявлением Буховец <ОБЕЗЛИЧЕНО> устного замечания. Руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буховец <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения. Объявить Буховец <ОБЕЗЛИЧЕНО> устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 8 в г. Смоленске со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Ефимова