Результаты поиска
Решение по административному делу
№ 3- 380 /2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 июля 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Челябинска Шромова Анна Михайловна, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.17 КоАП РФ, в отношении ФИО5<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, являющегося ИП, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, 16.07.2025 в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, самовольно проник на охраняемый в установленном порядке объект - АО «Сигнал». ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что вместе с друзьями отдыхал в СНТ «Строитель-2», по возвращении домой проник на охраняемую территорию АО «Сигнал», чтобы сократить путь к дому. О том, что территория является охраняемой, не знал. Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.17 КоАП РФ, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или обязательные работы на срок до сорока часов с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой, или административный арест на срок до пяти суток с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой. Объективную сторону правонарушения составляет самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, т.е. проникновение на охраняемый объект без соответствующего разрешения. Установлено, что АО «Сигнал» является охраняемым в установленном порядке объектом. Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.17 КоАП РФ, подтверждается его пояснениями в судебном заседании, а также письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от 16.07.2025 № 74ОВО 093 160725000023 в отношении ФИО5, в который ФИО5 замечаний не внес, с административным правонарушением согласился; - рапортом полицейского взвода 4 роты полка полиции УВО по г. Челябинску о том, что 16.07.2025 г. получено сообщение о сработке КТС на охранном объекте АО «Сигнал» по ул. Новороссийская, 2. Прибыв на объект от начальника отряда охраны стало известно, что на территории завода в вечернее время был задержан неизвестный гражданин, позже установленный как ФИО5, который проник территорию АО «Сигнал», далее был задержан сотрудниками охраны; - письменными объяснениями ФИО5 от 16.07.2025 г. о том, что 16.07.2025 г. он оказался на территории АО «Сигнал», так как шел из своего дачного домика вдоль забора, увидел дыру в заборе и решил сократить путь домой. О том, что это территория завода, не знал. - письменными объяснениями охранников отряда по охране АО «Сигнал<АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3> том, что 16.07.2025 г. около 18 час. 00 мин. на территории АО «Сигнал» около поста № 6, был задержан гражданин ФИО5 данный гражданин был оставлен в караульное помещение; - заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности; - договором № 121 на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений, заключенным между АО «Сигнал» и ФГКУ «УВОНГ РФ»; - иными материалами дела. Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами, достаточными для установления обстоятельств совершения правонарушения и виновности привлекаемого лица, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в установленные КоАП РФ сроки, представленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу, мировым судьей не установлено. Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В связи с этим при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного ФИО5, данные о личности правонарушителя, его материального положения. К смягчающим административную ответственность ФИО5 обстоятельствам суд относит признание вины. На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что ФИО5 оформлено ИП, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации орудия административного правонарушения суд не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 15 (пятнадцать) часов. В силу ч.12 ст.32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись А.М. Шромова Копия верна. Постановление не вступило в законную силу Мировой судья А.М.<ФИО4>