Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №62/1-4/2025 (12401330042000601) УИД 43MS0070-01-2025-000417-04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по уголовному делу
13 февраля 2025 года г. Киров
Мировой судья судебного участка №62 Октябрьского судебного района города Кирова, председательствующий в судебном заседании, Наймушина Е.В., при помощнике судьи Черницыной Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Кирова <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимой <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> представившего ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО> представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <...>, фактически проживающей по адресу: <...>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее специальное образование, замужней, работающей продавцом, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. В судебном заседании представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> за примирением сторон, указав, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> возместила ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме путем передачи денежных средств и принесения извинений; претензий к <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеется. Подсудимая <ОБЕЗЛИЧЕНО> её защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО> против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по не реабилитирующим основаниям, не возражают.
Государственный обвинитель, усматривая наличие формальных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, считает ходатайство потерпевшего не подлежащим удовлетворению, указывая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать профилактике преступлений. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судима; вину в совершении преступления признала, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, что относится к смягчающим ответственность обстоятельствам. Подсудимая на учете (наблюдении) у врачей нарколога, психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, компрометирующих сведений в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеется; подсудимая к административной, уголовной ответственности не привлекалась; работает. Обвиняется <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления небольшой тяжести против собственности, ущерб в результате совершения которого составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен потерпевшему путем выплаты денежных средств и принесения извинений; между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение. Подсудимая, её защитник против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражают. С учетом изложенного, принимая решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, суд пришел к выводу об изменении степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, учитывая также личность подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, при отсутствии обстоятельств, препятствующих прекращению дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии со статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> за примирением с потерпевшим.
Возражения представителя государственного обвинения относительно прекращения уголовного дела не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Меру пресечения <ОБЕЗЛИЧЕНО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику адвокату Казанцеву В.А., понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> - отменить. Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Освободить <ОБЕЗЛИЧЕНО> от несения процессуальных издержек по делу на оплату услуг защитника. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Кирова Кировской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы <ОБЕЗЛИЧЕНО> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья Е.В. Наймушина