2025-05-29 11:01:17 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-77/2025 УИД 11RS0010-01-2025-000266-95 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Сыктывкар 29 марта 2025 года Мировой судья Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми Отев М.Н., рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2>, привлекаемому лицу разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении СР № 718019 от 06.02.2025, ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 21.07.2024 около 13 часов, ФИО3 находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры нанес <ФИО1> три удара руками по лицу, по уху и по пальцу левой кисти, от чего последний испытал физическую боль, при этом действия привлекаемого лица не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, указал, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ударов потерпевшему не наносил. Сосед подошел, перешел к рукоприкладству, схватил ФИО3 за футболку, привлекаемое лицо упал на участок потерпевшего, потерпевший схватил ФИО3 за горло, ФИО3 пытался отбиться, инстинктивно оттолкнул <ФИО2> ногой в грудь, поднялся, почувствовал удар справа в бок, оттолкнул потерпевшего, ушел и вызвал полицию. Также ФИО3 пояснил, что какие-то удары <ФИО2> он наносил, чтобы уйти от него в сторону, оттолкнуть его от себя, поскольку другой возможности не было.

Потерпевший <ФИО2> подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства причинения ему телесных повреждений, при этом указал, что от действий привлекаемого лица он испытал физическую боль. Указал, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ФИО3 зашел на участок потерпевшего, сказал, что <ФИО1> ему ничего не сделает, пнул по лестнице, на которой стоял потерпевший, потерпевший упал на ФИО3 и на кусты малины. ФИО3 вскочил, начал наносить удары кулаками по голове <ФИО2>, <ФИО2> попытался встать, ФИО3 нанес удар ногой, потерпевший упал, сгруппировался, защищался, ФИО3 продолжил наносить удары, потом ушел. Удары ФИО3 нанес <ФИО2> в область лица, по уху и по пальцу левой кисти, когда тот закрывался от ударов.

Представитель потерпевшего в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО3 к административной ответственности, указал, что вина в инкриминированным ФИО3 правонарушении полностью доказана совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Заслушав привлекаемое лицо, потерпевшего и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного правонарушения.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Фактические обстоятельства дела и виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения, а именно: -протоколом об административном правонарушении; -рапортом от 14.09.2024 № 14093, согласно которому в ходе работы по материалу проверки установлено, что ФИО3 нанес удары <ФИО2>, в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; -рапортом от 21.07.2024 № 11055, согласно которому 21.07.2024 в 12 часов 13 минут в ОП 2 по телефону поступило сообщение от ФИО3 СНТ «Ивушка», д. 193 напал сосед; -рапортом, зарегистрированным в КУСП № 11056 от 21.07.2024, согласно которому 21.07.2024 в 12 часов 17 минут в ОП 2 по телефону поступило сообщение от <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> напал сосед; -письменными объяснениями <ФИО2>, согласно которым 21.07.2024 в дневное время он находился на уч. 195 СНТ «Ивушка», где у него произошел конфликт с ФИО3 В этот момент потерпевший стоял на стремянке и собирал ягоды. ФИО3 пнул по стремянке, от чего стремянка упала, потерпевший упал на ФИО3 и они вместе упали в куст малины. После чего ФИО3 вскочил и нанес потерпевшему три удара рукой по лицу, по уху и по пальцу левой руки, отчего потерпевший испытал физическую боль; -заключением эксперта № 2/2136-24/2455-24, согласно которому у потерпевшего <ФИО2> обнаружены: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; образование которых 21.07.2024 не исключается; -показаниями свидетеля <ФИО2>, согласно которым 21.07.2024 потерпевший собирал иргу на стремянке, она ушла, услышала шум, потерпевший шел навстречу, пояснил свидетелю, что его избил ФИО3, вызвали полицию. После осмотрели место, где все произошло, стремянка лежала на боку, ведро рассыпано, куст малины и ограждение сломано, рядом примяты кусты картофеля. У <ФИО2> имелись телесные повреждения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО2> пояснил, что ФИО3 уронил его, они вместе упали в малину, <ФИО1> защищался. До этого у <ФИО2> никаких телесных повреждений не было; -показаниями свидетеля <ФИО5>, который в ходе судебного заседания пояснил, что выезжал на место конфликта. <ФИО1> пояснил свидетелю, что между потерпевшим и привлекаемым лицом произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес потерпевшему телесные повреждения. Оба были трезвые, каждый на своем участке. Явных телесных повреждений у потерпевшего свидетель не видел. ФИО3 указал, что нанес удары <ФИО1> в ответ на его удары. На месте происшествия была примята трава, лежала лестница-стремянка, куски досок.

Судом исследовался представленный привлекаемым лицом диск с фотографиями, а также диск с фотографиями, имеющийся в материале КУСП № 11055 от 21.07.2024, на которых детально запечатлено место совершения правонарушения. Оснований признавать вышеуказанные доказательства недопустимыми доказательствами по делу и сомневаться в их достоверности суд не находит, поскольку они не противоречивы, последовательны и согласуются между собой, являются достаточными для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

21.07.2024 в период времени с 12 до 13 часов, ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры нанес <ФИО2> три удара руками по лицу, по уху и по пальцу левой кисти, от чего последний испытал физическую боль, при этом действия привлекаемого лица не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания; пределы усмотрения федерального законодателя в решении этих вопросов достаточно широки - при условии соблюдения общих для всех видов судопроизводства конституционных принципов осуществления правосудия и соответствующих международных обязательств Российской Федерации; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Как следует из статей 26.1 и 26.2 КоАП Российской Федерации, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 данного Кодекса).

Существенный недостаток, выразившийся в неверном определении времени совершения правонарушения, не может служить основанием для прекращения производства по делу. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье. Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняются при его рассмотрении. Мировой судья, исследовав материалы дела и заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, полагает необходимым уточнить время совершения административного правонарушения, указав, что правонарушение совершено 21.07.2024 в период времени с 12 до 13 часов. К такому выводу суд приходит на основании исследованных доказательств, в том числе рапорта, зарегистрированного в КУСП № 11055 от 21.07.2024, согласно которому 21.07.2024 в 12 часов 13 минут в ОП 2 по телефону поступило сообщение от ФИО3 СНТ «Ивушка», д. 193 напал сосед; рапорта, зарегистрированного в КУСП № 11056 от 21.07.2024, согласно которому 21.07.2024 в 12 часов 17 минут в ОП 2 по телефону поступило сообщение от <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> напал сосед. Судья в основу своего решения кладет письменные показания потерпевшего а также его показания в суде, в той части, в которой они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, за дачу которых он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а именно: что 21.07.2024 около 13 часов, между привлекаемым лицом и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес удары по лицу, по уху и пальцу левой кисти потерпевшего. В этой части показания полностью согласуются с иными материалами дела, в том числе и с показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО5>, заключением экспертизы. Судья находит его показания в этой части правдивыми, так как они последовательны, логичны, согласуются с другими материалами дела, в том числе и с заключением эксперта. Оснований для оговора не установлено. В остальной части к показаниям потерпевшего суд относится критически, считая, что в остальной части показания потерпевшего направлены на придание привлекаемому лицу отрицательных характеристик и связаны с возникшей между ними конфликтной ситуацией.

Суд критически относится к показаниям привлекаемого лица в той части, где ФИО3 указывает, что он лишь защищался (оборонялся) от противоправных действий потерпевшего, вынужден был нанести удары, оттолкнуть потерпевшего, чтобы освободиться от него, покинуть место конфликта; поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Показания ФИО3 в этой части суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Иные доводы защиты мировой судья признает незначительными и не ставящими под сомнение выводы суда о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного рассмотрения дела доказательств. Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для привлечения ФИО3 к административной ответственности, поскольку в его действиях имеют место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ носит повышенную общественную опасность, поскольку Законодателем отнесено к категории административных правонарушений, посягающих на права граждан, которые имеют особую роль в обществе, их охрана является одной из основных задач Государства, а также с учетом характера правонарушения. С учетом оценки в совокупности добытых по настоящему делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения и личности привлекаемого к административной ответственности лица, его материального, семейного положения, возраста и состояния здоровья, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РК (ГКУ РК «Центр ОДМЮ», л/с <***>), КПП 110101001, ИНН <***>, р/с <***> в Отделение - НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, ОКТМО 87701000, КБК 89011601063010101140, УИН 0411870902502000000035070. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.Н. Отев