Результаты поиска

Решение по уголовному делу

1-8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием

23 июня 2025г. г. Салават

Суд в составе председательствующего -мирового судьи судебного участка № 1 по <АДРЕС> Башкортостан Тагировой А.З.,

с участием помощника прокурора Кирилловой С.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3, адвоката Иштуганова Н.Н., при секретаре Зубаревой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС>, неполное образование, студент <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холост, военнообязанной, ранее не судимый,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 06.04.2025г. ФИО2 в период времени с 03.00час. до 04.00час.подошел к входной двери квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, с целью выяснения отношений с ФИО3, при этом ФИО2 стал стучать во входную дверь указанной квартиры, на что ФИО3 открыл, полагая, что пришел его брат ФИО4 Открыв входную дверь и увидев, что на пороге вышеуказанной квартиры находится ФИО3, который препятствовал ФИО2 в проходе в свое жилище, тем самым отказывался впускать его внутрь, у ФИО2 сформировался преступный умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО3 При этом, ФИО2 не имел в указанном жилище каких-либо своих вещей и не получал приглашения войти в данное жилище со стороны проживающих в нем лиц. 06.04.2025 ФИО2 в период времени с 03.00час. до 04.00час., находясь у входной двери квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО3, осознавая, что своими действиями грубо нарушает право последнего, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, умышленно, через образовавшийся свободный дверной проем прошел в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, тем самым умышленно, незаконно, проник в жилище ФИО3 - являющимся жилым помещением, входящим в жилой фонд и пригодным для постоянного проживания. 06.04.2025 ФИО2 в период времени с 03.00час. до 04.00час., находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших в ходе ссоры, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес руками и ногами, со значительной физической силой не менее двух ударов в область головы, причинив своими преступными действиями ФИО3 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, кровоподтека лица, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть преступления, предусмотренные ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, потерпевший ФИО3 и защитник Иштуганов Н.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в порядке ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. При этом ФИО2 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривает.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав адвоката, подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, оценив совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО2, изучив материалы, характеризующие личность, приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании требований ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, гражданский иск по делу не заявлен, потерпевший и подсудимый помирились, подсудимый возместил моральный вред потерпевшему, ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, на учетах в наркодиспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, является студентом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сирота, проживает с братом. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая основные принципы уголовной ответственности, применения мер уголовно- правового характера, суд приходит к выводу о том, что по делу имеется совокупность необходимых условий, свидетельствующих о том, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасной, в связи с чем уголовное дело в отношении него следует прекратить. Основания, предусмотренные ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью соблюдены. Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА5>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.139, ч.1 ст. 115 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка №1 по г. Салавату Республики Башкортостан в течение 15 суток.

Мировой судья Тагирова А.З.