УИН: 77MS0378-01-2025-000535-33

Дело № 05-172/378/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 20 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №378 Пресненского района г. Москвы Батхиева З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении

директора по специализированным административно-хозяйственным проектам АО «Семейный доктор» ФИО1, ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного по адресу: ХХХ, сведения о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Директор по специализированным административно-хозяйственным проектам АО «Семейный доктор» ФИО1 нарушил требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, являясь директором по специализированным административно-хозяйственным проектам АО «Семейный доктор», ответственным за антитеррористическую защищенность объекта - Поликлиники № 3 АО «Семейный доктор», расположенной по адресу: <...>, в нарушение Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и требований к антитеррористической защищенности объектов здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее Требования), 06.12.2024 не осуществил в установленные п. 36 Требований сроки процедуру актуализации паспорта безопасности Поликлиники № 3 АО «Семейный доктор». На объекте имеется паспорт безопасности, который утвержден 06.12.2019, срок действия паспорта 5 лет.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его интересы представляет защитник по доверенности Бережнова М.В., которая вину в совершении правонарушения ФИО1 не признала, представила письменные объяснения по делу, в которых указала, что в 2024 году ФИО1 было заблаговременно осуществлен поиск подрядной организации для заключения договора на оказание услуг по организации процедуры актуализации паспорта безопасности, для чего 29.08.2024 был заключен договор с ООО «Велес». В период с 29.08.2024 по 06.12.2024 ФИО1 был проведен комплекс мер и мероприятий, направленных на проверку, поддержание и усиление мер антитеррористической защищённости в поликлинике, установка дополнительных камер, кнопок тревожной сигнализации и т.д. Защитник Бережнова М.В. также выразила свое мнение о том, что антитеррористическая защищенность достигается не только формальным наличием документа, а комплексом мер, направленных на защиту объекта. Считает, что ФИО1 не допустил виновного бездействия, так как приложил все усилия для поддержания антитеррористической защищенности поликлиники № 3, а также и других поликлиник. Считает, что требования к антитеррористической защищенности были соблюдены, что подтверждается актом категорирования, отсутствовали какие-либо угрозы причинения какого-либо вреда, а само по себе истечение срока действия паспорта безопасности в период проведения работ по его актуализации не свидетельствует о наличии нарушений норм законодательства. Просила заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1.1, либо признать административное правонарушение малозначительным, освободить ФИО1 от ответственности и ограничиться устным замечанием, либо назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа в соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

Мировой судья, изучив материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения директором по специализированным административно-хозяйственным проектам АО «Семейный доктор» ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 04.02.2025, в котором изложены обстоятельства совершения директором по специализированным административно-хозяйственным проектам АО «Семейный доктор» ФИО1 указанного административного правонарушения;

письменным обращением генерального директора АО «Семейный доктор» в ООО «Велес» от 23.01.2025 с просьбой о выделении сотрудника в состав комиссии по проведению обследования и категорирования объекта – Поликлиника № 3 АО «Семейный доктор», с приложением приказа от 21.01.2025 о создании комиссии по обследованию и категорированию указанного объекта;

рапортом инспектора ОКиАЗО МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» от 31.01.2025, о выявлении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ;

требованием от 30.01.2025 о явке для составления административного протокола, содержащим также требование о предоставлении документов, имеющих отношении к рассматриваемому делу;

актом сверки от 22.01.2025, утверждённым врио начальника МОВО по ЮАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве», из которого следует, что в ходе проведения анализа обращений, было установлено, что за период с 01.11.2024 по 22.01.2025 обращений от АО «Семейный доктор», а также от иных лиц, о выделении сотрудника МОВО по ЮАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» по поводу участия в комиссии при проведении процедуры обследования и категорирования объекта АО «Семейный доктор», не поступало;

приказом от 28.09.2023 генерального директора АО «Семейный доктор» о назначении на должность директора со специализированным административно-хозяйственным проектом ФИО1;

приказом руководителя АО «Семейный доктор» от 21.12.2024 о назначении ответственным за антитеррористическую защищенность объекта - Поликлиники № 3 АО «Семейный доктор», расположенной по адресу: <...>, директора по специализированным административно-хозяйственным проектам ФИО1, с приложением функциональных обязанностей лица, ответственного за антитеррористическую защищенность объекта, в соответствии с п. 13 которых функциональной обязанностью лица, ответственного за антитеррористическую защищенность объекта, является контроль за сроками действия и организация актуализации паспорта безопасности объекта;

паспортом безопасности поликлиники № 3 АО «Семейный доктор», утвержденного генеральным директором АО «Семейный доктор» 06.12.2019, согласованного Отделом по ЮАО УФСБ России по г. Москве и Московской области 06.12.2019;

уставом и иными документами юридического лица АО «Семейный доктор»;

рапортом инспектора ОКиАЗО МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» от 04.02.2025, согласно которому принято решение о составлении протокола об АП, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ;

иными материалами.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Положениями ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации и формы паспорта безопасности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 (ред. от 05.03.2022) № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов территорий)» (далее Требования).

В соответствии с п. 2 для целей настоящих Требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельных зданий (строений и сооружений), части зданий (строений и сооружений), имеющие отдельные входы (выходы), правообладателями которых являются Министерство здравоохранения Российской Федерации, Федеральное медико-биологическое агентство и его территориальные органы, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальные органы, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования, подведомственные Министерству здравоохранения Российской Федерации организации, подведомственные Федеральному медико-биологическому агентству организации, подведомственные Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения организации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере охраны здоровья, и иные организации, осуществляющие медицинскую и фармацевтическую деятельность (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий).

В соответствии с п. 4 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Согласно пп. 5, 7 Требований, в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения проводится их категорирование.

Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории.

Согласно пунктов 31, 32 и 33 Требований на каждый объект (территорию) на основании акта обследования и категорирования объекта (территории) в течение 30 рабочих дней после его утверждения составляется паспорт безопасности объекта (территории). Паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории) или уполномоченными ими лицами и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом. Согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки.

Из п. 36 Требований следует, что актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 5 лет, а также в случае изменения: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества потенциально опасных и критических элементов объекта (территории); в) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); г) мер по инженерно-технической защите объекта (территории).

Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки (п. 37 Требований)

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, мировой судья полагает, что вина директора по специализированным административно-хозяйственным проектам АО «Семейный доктор» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена и доказана, так как он, являясь должностным лицом, ответственным за выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта здравоохранения АО «Семейный доктор», для которого в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, не обеспечив исполнение требований к антитеррористической защищенности объекта, а именноне обеспечил актуализацию имеющегося паспорта безопасности объекта Поликлиники № 3 АО «Семейный доктор», расположенной по адресу: <...>, утвержденного генеральным директором АО «Семейный доктор» 06.12.2019, согласованного Отделом по ЮАО УФСБ России по г. Москве и Московской области 06.12.2019, срок действия которого истек 06.12.2024.

Доводы защитника Бережновой М.В. о том, что ФИО1 заблаговременно осуществлены действий направленные на актуализацию паспорта безопасности, не исключают события и состава административного правонарушения, поскольку имеющийся на вышеуказанном объекте паспорт безопасности, утвержденный генеральным директором 06.12.2019, действовал до 06.12.2024, при этом приказ о создании комиссии по обследованию и категорированию издан только 22.01.2025, то есть по истечении срока, установленного пунктом 36 Требований для актуализации паспорта безопасности, что не может быть признано достаточным для вывода о принятии ФИО1, который является лицом, ответственным за антитеррористическую защищенность объекта, всех возможных мер по актуализации паспорта безопасности.

Доводы о том, что был проведен комплекс мер и мероприятий, направленных на проверку, поддержание и усиление мер антитеррористической защищённости в поликлинике, что требования к антитеррористической защищенности были соблюдены, что отсутствовали какие-либо угрозы причинения какого-либо вреда на объекте, не имеют правового значения, поскольку, указанные обстоятельства не освобождали ФИО1, как лицо, ответственное за антитеррористическую защищенность объекта, от обязанности осуществить процедуру актуализации паспорта безопасности в срок установленный п. 36 Требований.

Иные доводы защитника не могут быть признаны состоятельными, поскольку также не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы защитника Бережновой М.В. о необходимости применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение также несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств также не имеется. Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение ФИО1, не представлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, является многодетным отцом, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, в пределах санкции данной статьи, предусмотренной для должностных лиц

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора по специализированным административно-хозяйственным проектам АО «Семейный доктор» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805001723782504651, КБК: 80511601203010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0172/378/2025, постановление от 20.02.2025 по Ст. 20.35, Ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 378 тел.: <***>, +7(495)609-90-74.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы.

Мировой судья З.Р. Батхиева