Дело <НОМЕР>

УИД 21MS0061-01-2023-000957-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1>

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 18 608,00 руб., расходов по оказанию юридических услуг на сумму 4900 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 744 руб. 32 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, при обращении в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда от финансового управляющего <ФИО4> поступило заявлением о наличии в Арбитражном суд <АДРЕС> Республики дела о несостоятельности (банкротстве) <НОМЕР> в отношении ответчика <ФИО3> В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 46 Конституции РФ и статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Из положений главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждане или юридические лица вправе обратиться в суд с соблюдением правил подсудности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от <ДАТА5> <НОМЕР>, от <ДАТА6> <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР> и др.). В Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> <НОМЕР> сформулирована правовая позиция, согласно которой разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является- по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права- законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч.3.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона <НОМЕР> при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона <НОМЕР>, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <АДРЕС> Республики- <АДРЕС> от <ДАТА10> по делу <НОМЕР> признано обоснованным заявление <ФИО3> о признании банкротом, она признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. В силу п. 1 ч.6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и приведенные нормы права, возникший спор подсуден арбитражному суду. При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <АДРЕС> Республики. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 222-225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 18 608,00 руб., расходов по оказанию юридических услуг на сумму 4900 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 744 руб. 32 коп. передать по подсудности в Арбитражный суд <АДРЕС> Республики. На определение суда может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Республики через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО5>