УИД: 26MS0080-01-2023-004397-52

Дело 5-658/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>, РД <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> (367003, <АДРЕС> Казака, 2 «А»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> Хушет, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района РД,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК 413714 от <ДАТА4> в 11 час. 40мин. <ДАТА5> на ФАД Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные-Воды 143 км., <ФИО2>, управляя транспортным средством марки МАН 26.464, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, принадлежащим гр.<ФИО2> Р.Л., совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия разделяющей полосы 1.1 (сплошная линия), будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (постановления суда от <ДАТА6> <НОМЕР>), т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, указав, что при описанных в протоколе обстоятельствах он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в соответствии с Правилами дорожного движения и успел завершить маневр обгона до начала сплошной линии дорожной разметки. Просил прекратить производство по делу, в связи с отстутвием в его действиях события административного правонарушения. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которых въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В обоснование виновности <ФИО2> суду представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 26 ВК <НОМЕР> от <ДАТА4>, DVD-диск с видеозаписью, рапорт инспектора ДПС, схема дислокации дорожных знаков, копия постановления суда от <ДАТА8>, о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы <ФИО2> и, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к следующему. Судом исследованы схема дислокации дорожных знаков и разметки, а также диск с видеозаписью, представленные с протоколом об административном правонарушении, на котором зафиксировано грузовое транспортное средство марки МАН с прицепом с государственными регистрационными знаками АК 0927 05 РУС, совершивший маневр обгона по дорожной полосе, предназначенной для встречного движения в зоне дорожной разметки 1.6. Горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, т.е. не является запрещающей, и выезд в зоне действия разметки 1.6. не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На участке дороги, зафиксированной на видеозаписи, отсутствуют иные дорожные знаки запрещающие выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Также в материалах дела отсутствует схема правонарушения, подписанная должностным лицом, подтверждающая событие, описанное в протоколе об административном правонарушении и отражающая траекторию движения и расположение транспортного средства на проезжей части дороги. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суду не представлены бесспорные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие виновность <ФИО2> в инкриминируемом деянии.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, у суда остались неустранимые сомнения в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку доказательств, подтверждающих, что <ДАТА4> в 11 час. 40 мин. <ДАТА5> на ФАД Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные-Воды 143 км., <ФИО2>, управляя транспортным средством марки МАН 26.464, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия разделяющей полосы 1.1 суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку, событие, описанное в протоколе об административном правонарушении 26 ВК 413714 от <ДАТА4> не подтвердилось и было опровергнуто исследованными доказательствами, и водитель <ФИО2> не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья считает необходимым производство по делу в отношении <ФИО2> прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Руководствуясь требованиями ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Ленинский райсуд г. <АДРЕС> в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС> РД <ФИО1>