дело № 5-690/2-2023 УИД 42MS0038-01-2023-003270-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кемерово 3 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово Кемерова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Рябикова АнтонаАлександровича, родившегося <ДАТА2> в г. <ФИО1>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15 часов 50 минут по адресу <АДРЕС>, ФИО3 управляя транспортным средством - автомобилем Ниссан Кашкай, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении знака 5.15.7 «направление движения по полосам». ФИО3 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что его действия следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия медленно едущего транспортного средства под управлением пожилого человека. При просмотре видеозаписи пояснил, что невозможно идентифицировать, что именно его автомобиль запечатлен на видео. В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела: - протокол об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 15 часов 50 минут по адресу <АДРЕС>, ФИО3 управляя транспортным средством - автомобилем Ниссан Кашкай, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении знака 5.15.7 «направление движения по полосам»; - схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, соответствующая содержанию протокола об административном правонарушении; - видеозапись, на которой запечатлено событие административного правонарушения. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: обгона на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.1. ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 15 часов 50 минут по адресу <АДРЕС>, ФИО3 управляя транспортным средством - автомобилем Ниссан Кашкай, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении знака 5.15.7 «направление движения по полосам». Событие административного правонарушения подтверждается схемой правонарушения, не доверять которой оснований не имеется, а также видеоматериалом, содержание которого не противоречит установленным обстоятельствам дела.

Из видеозаписи, которая просмотрена в судебном заседании следует, что имел место факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении знака 5.15.7 «направление движения по полосам». Подвергать сомнению тот факт, что на просмотренных видеофайлах запечатлен именно автомобиль под управлением ФИО3, не имеется, поскольку данный факт установлен непосредственно в момент совершения правонарушения, уполномоченным должностным лицом, составлена схема.

Таким образом, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Доводы ФИО3 о том, что он объезжал препятствие в виде медленно движущегося транспортного средства, за рулем которого сидел пожилой человек, не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Так, согласно п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения»: «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжитьдвижение по этой полосе. Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что на полосе движения транспортного средства под управлением ФИО3 имелись неподвижные объекты.

Назначая административное наказание, судья, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение виновного, а также данные о его личности.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судьей не установлено. Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Кемеровской области (УМВД России по г.Кемерово) Наименование банка: ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области ИНН <***> КПП 420501001, р/с <***> БИК 043207001 ОКТМО 32701000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810442220660026233 Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по адресу: <...>. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Мировой судья Л.А.Кемерова <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>