СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК №23ШАРЬИНСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Центральная, д.4, п. Ветлужский, г. Шарья, Костромская область 157610 е-mail: mirkst-23@bk.ru

Дело №4-536/2023

УИД 44MS0023-01-2023-003164-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 19 декабря 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области ФИО2, с участием помощника Шарьинского межрайонного прокурора Фроловой Д.С., исполняющей обязанности начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица исполняющей обязанности начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, адрес места исполнения должностных обязанностей <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

установил:

Исполняющей обязанности начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области ФИО3 в нарушение в нарушение требований ст. ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: не представлены в срок до <ДАТА4> сведения по требованию заместителя межрайонного прокурора Цапковой И.Н. Кроме того, <ДАТА5> согласно решению о проверке от <ДАТА6> <НОМЕР> заместителем межрайонного прокурора Цапковой И.Н осуществлен выход по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС> с требованием предоставления доступа к сведениям и информации, отправляемой должностными лицами посредством электронной почты отделения судебных приставов для проведения проверки исполнения законодательств в сфере информационных технологий и защиты информации при передаче персональных данных. И.о. начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области ФИО3 допуск заместителя прокурора к электронной почте не обеспечила, чем создала препятствия проведению проверки, о чем было составлено постановление по ст. 17.7 КоАП РФ. Исполняющая обязанности начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области ФИО3, в судебном заседании с постановлением не согласилась, пояснила, что требование заместителя межрайонного прокурора о предоставлении информации поступившее на электронную почту ОСП <ДАТА6>, в этот же день было переправлено на электронную почту Управления ФССП в отдел информатизационной безопасности, поскольку вся информация обрабатывается в УФССП, отвечать на указанные вопросы было не в её компетенции. Полагала, что она не препятствовала Цапковой И.Н. проведению проверки. На момент прихода Цапковой И.Н. к ней по повестке явился гражданин, в связи с чем потребовалось некоторое время для его переизвещения. Так как требовалось согласовать обеспечение доступа прокурора к проведению проверки, она сообщила о приходе заместителя прокурора в Управление. Ответа из Управления не поступало, Цапкова И.Н., подождав примерно 30 минут, ушла, сославшись на то, что ей нужно проверить еще один объект. Полагала, что постановление вынесено прокурором и направлено в суд с нарушением процессуальных сроков, в связи с чем просила производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Помощник Шарьинского межрайонного прокурора Фролова Д.С. в судебном заседании доводы поддержала, пояснила, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, просила назначить наказание в минимальном размере санкции статьи. По доводу о нарушении процессуальных сроков составления и направления постановления об административном правонарушении в суд полагала, что Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает конкретных сроков составления протоколов, а срок направления материала в суд не является пресекательным. Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, помощника Шарьинского межрайоного прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, а их неисполнение влечет за собой установленную законом ответственность. В силу абз. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ» имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц. В силу положений ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно выписке из приказа от <ДАТА8> <НОМЕР> ФИО3 назначена на должность заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области.

Приказом <НОМЕР> от <ДАТА6> на ФИО3 возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области. Вина и.о. начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно: - постановлением Шарьинского межрайонного прокурора от <ДАТА9> о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражены фактические обстоятельства совершения управляющим наименование организации административного правонарушения с объяснениями ФИО3 (л.д. 2-6); - заверенной копией задания прокуратуры Костромской области (л.д. 7); - заверенной копией решения о проведении проверки от <ДАТА6> (л.д. 8); - заверенной копией требования заместителя межрайонного прокурора о предоставлении информации (л.д. 9); - копией сопроводительного письма от <ДАТА10> (л.д. 10); - заверенной копией рапорта Цапковой И.Н. (л.д. 11); - объяснением ФИО3 от <ДАТА11> (л.д. 12-14); - копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА6> о временном возложении обязанностей по должности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области (л.д. 15); - выпиской из приказа от <ДАТА8> (л.д. 16). Довод ФИО3 об отсутствии вины в части не предоставления ответа на требование Шарьинской межрайонной прокуратуры судом не принимается во внимание, как не основанный на законе, поскольку фактически ответ на требование не дан, в сопроводительном письме от <ДАТА10> оснований, по которым перенаправляется требование, не изложено.

Также суд критически относится к доводу ФИО3 о том, что она не препятствовала проведению проверки, поскольку в силу Приказа ФССП <НОМЕР> от <ДАТА12> должна была сообщить о приходе прокурора вышестоящему руководству и согласовать как правильно обеспечить доступ прокурору, так как он опровергается письменным материалам дела. Из материалов дела усматривается, что копия решения о проведении проверки направлена в Управление <ДАТА6>, таким образом, по состоянию на дату прихода заместителя Шарьинского межрайонного прокурора (<ДАТА13>) руководству УФССП о проведении проверки было известно. Давая оценку доводам ФИО3, суд считает, что они опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и признает их средством защиты, с целью избежать административной ответственности. Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных недостатков, влекущих его незаконность, не содержит. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления. Таким образом, анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд полагает установленным факт совершения и.о. начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее вину, поскольку факт умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Исходя из структуры и содержания правовой нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, одним из условий действия соответствующей диспозиции является совершение административного правонарушения впервые, которое выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ на том основании, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено и считает возможным применение к ФИО3 наказания в виде штрафа, в минимальном размере предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 17.7 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил :

исполняющую обязанности начальника ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Департамент региональной безопасности Костромской области, ИНН <***>, КПП 440 101 001, ОКТМО 34730000 р/с <***>, наименование банка - Отделение Кострома банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, КБК 84211601053010000140, УИН 0411724802312000000161718.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области. В случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, а также при отсутствии у суда сведений об его уплате, административные материалы в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ направляются в службу судебных приставов для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области /подпись/ ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>