Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> 75MS0041-01-2023-005656-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении пгт. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 39 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> 336319 выдан ОУФМС России по <АДРЕС> краю в <АДРЕС> районе <ДАТА3>, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 2, работающего помощником машиниста ОАО РЖД, инвалидности 1 и 2 группы не имеющего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ <ФИО2> В.С.разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО2> <ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Так, <ДАТА4> в 18:00 час. по адресу: пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 2 у <ФИО2> имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, отсутствие запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, имелись основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. <ДАТА4> в 21 час. 18 мин. по адресу: пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 1 ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО4> было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался. В судебном заседании <ФИО2>, вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом не согласился. Не отрицая факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования пояснил, что в протоколе об административном правонарушении указано время отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 21 час. 18 мин., тогда как в акте медицинского освидетельствования указано время проведения медицинского освидетельствования 22 час. 23 мин. Также указал, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен после отказа от прохождения медицинского освидетельствования в больнице. Копию протокола не получал. Полагает, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было, так как после проведения ОРМ, около 18 часов, о/у <ФИО5> попросил его увезти в отдел, что он и сделал. Если бы у него были признаки опьянения, он бы не мог управлять транспортным средством. В отделе полиции на признаки опьянения не указывали. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО6> показал, что точное числе не помнит, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование был доставлен <ФИО2> Перед медицинским освидетельствованием спросил у <ФИО2>, будет ли он проходить освидетельствование, на что получил отказ. Он заполнил соответствующие документы, указал время окончания медицинского освидетельствования, которое и будет являться временем отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В судебное заседание свидетель УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> показал, что <ДАТА5> в ходе проведения ОРМ по месту жительства <ФИО9>, было обнаружено, что у последнего при отсутствии запаха алкоголя, имеются признаки опьянения,. При наличии признаков опьянения, в отношении <ФИО9>, в отделе полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, вручена его копия. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался, без объяснения причин. Увезти до отдела полиции, <ФИО2>, не просил. Затем, с целью подтверждения факта отказа от мед. освидетельствования и получения справки в СПСЗЛ ОМВД России по <АДРЕС> району, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении <ФИО2> также отказался от прохождения мед. освидетельствования. В связи с чем, в протоколе об административном правонарушении указано время отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 21 час. 18 мин., а в акте медицинского освидетельствования указано отказа от медицинского освидетельствования 22 час. 23 мин., пояснить не мог. Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела: - протокол об административном правонарушении; - рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 14.09.2023;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный <ДАТА4> в 21 час. 18 мин. согласно которого, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отсутствие запаха алкоголя изо рта, пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался, что, что подтверждается его подписью. - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> 78 от <ДАТА4> в которой указаны дата и время начала медицинского освидетельствования <ДАТА4> 22 час. 18 мин., окончания медицинского освидетельствования <ДАТА4> 22 час. 23 мин. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался. - копия удостоверения о прохождении курсов дополнительного профессионального образования врача <ФИО6> - копия выписки из журнала регистраций медицинских освидетельствований на состояние опьянения, из которой следует, что <ФИО2> <ДАТА4> был направлен на мед. освидетельствование на основании протокола о направлении на мед. освидетельствование. <ДАТА4> <ФИО2> от медицинского освидетельствования, отказался. Выслушав <ФИО2>, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ). Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА6> N 933н (далее - Порядок).

В силу подпункта 3.1 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разделом III Порядка после указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (пункты 9, 11).

Далее медицинское освидетельствование лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, осуществляется по правилам абзаца 2 пункта 12 Порядка, согласно которому проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, отбирается при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных Приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> <ФИО2> направлен начальником ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району на медицинское освидетельствование с целью выявления наркотического опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от <ДАТА7> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Подпунктом 3.1 (введенного Приказом Минздрава России от 25 марта 2019 года N 159н) пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА6> N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Эти критерии установлены пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, в акте медицинского освидетельствования <ФИО2> на состояние опьянения от <ДАТА4>, заполнены все пункты акта, включая: дату и время начала освидетельствования - 22 часов 18 минут 14.09.2023 (пункт 4), дата и время окончания освидетельствования - 22 часов 23 минут 14.09.2023 (пункт 16), а также отказ <ФИО2> В.П. от прохождения медицинского освидетельствования (пункт 17).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> (отказ от медицинского освидетельствования), имели место <ДАТА4> в 22 часов 23 минут по адресу: ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. В связи с чем, указанные в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения 21 часов 18 минут является неверным, поскольку отказался <ФИО2> от медицинского освидетельствования <ДАТА4> в 22 часов 23 минут. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушении устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку доказательств наличия вины <ФИО2> во вменяемом ему правонарушении суду не предоставлено, суд считает, что вина <ФИО2> в не выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, не доказана, а следовательно в действиях <ФИО2> отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием состава правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 39 <АДРЕС> судебного района. <АДРЕС> постановление изготовлено <ДАТА9>

Мировой судья <ФИО1>