Решение по гражданскому делу
Дело №2-1200/2023 КОПИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск 25 июля 2023 г. Мировой судья судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска Е.Р. Филатова, при секретаре Н.Ш. Мингазиевой, с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседание исковое заявление ФИО4 <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания», некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточненной редакции) к ООО «КИТ: Транспортная компания», НКО ПОВСТО о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 80 090 рублей в счет возмещения ущерба за недостачу груза по договору транспортной экспедиции от <ДАТА> г., компенсацию морального вреда, штраф, расходы на представителя. Ответчиком ООО «КИТ: Транспортная компания» заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в г. Екатеринбург, по месту нахождения ответчика, поскольку требования истца вытекают из осуществления им экономической деятельности. ИстецФИО3 в судебном заседании пояснил, что индивидуальным предпринимателем он не является, в собственности имеется одно транспортное средство. Заказывает запасные части от различных транспортных средств, для личных нужд. Его отец занимается восстановлением автомобилей потом их продает. Все запчасти которые не подходят, реализует, через интернет магазин, который принадлежит его другу. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности. Представитель ответчика НКО ПОВСТО, третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым настоящее дело передать по подсудности,ввиду неподсудности дела мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска. В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, или месту нахождения организации. Так в соответствии п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. По имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. В силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Между тем, иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, в соответствии с п. 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются в суд по правилам исключительной подсудности по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что исключение из правил, установленных п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, составляют иски, вытекающие, в том числе из перевозки груза (ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые предъявляются в суд в соответствии с ч. 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. Пунктом 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Такой порядок определён в ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которой до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии. Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ООО«КИТ: Транспортная компания» заключен договор об оказании транспортных услуг, заказчиком договора является ФИО3, а исполнителем - ООО «КИТ: Транспортная компания», по условиям договора исполнитель обязуется осуществить грузовую перевозку на собственном транспорте по маршруту Краснодар-Челябинск <АДРЕС>, а заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Адресом регистрацииООО «КИТ: Транспортная компания» является: г<АДРЕС>. Досудебная претензия о ненадлежащем выполнении условий договора перевозки груза предъявлялась ФИО3 на имя ООО «КИТ: Транспортная компания» по месту ее нахождения в г<АДРЕС>. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что осуществляет реализацию запчастей на транспортные средства через интернет-магазин. Из материалов дела следует, что истцом приобретаются запасные части на транспортные средства различных марок и в большом объеме. Из ответа ГУ МВД России по Челябинской области следует, что в собственности у истца имеется одно транспортное средство. Согласно ответа ИФНС России по Центральному району г. Челябинска ФИО4 <ФИО1> ИНН <НОМЕР> от <ДАТА> г. указан адрес электронной почты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер телефона <НОМЕР>, который на сайте интернет-магазина «<ФИО2>»указан, как номер телефона компании (магазин автозапчастей автотоваров). Так же из договора следует, что груз получался ФИО3 на основании доверенности на получение груза № НБ действительной с <ДАТА5> г. Из вышеперечисленного следует, что требования истца вытекают из осуществления им предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а не из сферы о защите прав потребителя. Таким образом, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, вытекающих из договора перевозки груза автомобильным транспортом, из осуществления истцом предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,суд приходит к выводу об исключительной подсудности спора суду по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия, при цене иска превышающий 50 000 рублей, в связи с чем передаёт гражданское дело по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО4 <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания», некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» о взыскании денежных средств, для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Определение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска. Мировой судья: п/п Е.Р. Филатова Копия верна. Определение не вступило в законную силу. Мировой судья: Е.Р. Филатова Секретарь: Н.Ш. Мингазиева Определение вступило в законную силу «___»___________ 2023 г. Мировой судья: Секретарь: