Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2025

постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город <АДРЕС>

26 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Васильева Т.А.,

при секретаре Гребенчикове В.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П.,

подсудимой ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Грековой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении Крыловой ФИО2, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, с родным языком - русский, гражданки Российской Федерации, со средне- специальным образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

установил:

ФИО3, обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенного 08 июня 2024 года по адресу: <АДРЕС> в Металлургическом районе в г. <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах. 08 июня 2024 года в вечернее время, около 21 часа 00 минут ФИО3, ФИО3, правомерно находясь в квартире <НОМЕР> в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, учинила ссору с сыном ФИО1, в ходе которой у нее возник умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО1 ФИО3, находясь в агрессивном и озлобленном состоянии, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, вооружившись приисканным на месте совершения преступления кухонным топором и, используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанесла ФИО1 один удар по левому бедру. Своими преступными действиями ФИО3 причинила потерпевшему ФИО1 физическую боль. От преступных действий ФИО3 согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, у гр. ФИО1, <ДАТА5> рождения, имела место рана левого бедра. Достоверно установить механизм образования раны не представляется возможным. Вместе с тем, описанный специалистом лечебного учреждения характер раны может свидетельствовать о том, что рана была причинены предметом, обладающим признаками острого. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>н). В судебном заседании от потерпевшего ФИО1, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, находит заявленное потерпевшего ФИО1, ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело подлежит прекращению в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Как установлено ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Все необходимые правовые и фактические условия для принятия предусмотренного статьей 25 УПК РФ процессуального решения имеются.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из исследованных материалов видно, что ФИО3, ранее не судима. В своем ходатайстве потерпевший ФИО1, указал, что он примирился с ФИО3, она принесла ему свои извинения, каких либо претензий он к ней не имеет. Она является его мамой, оказала первую медицинскую помощь. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, они продолжают проживать совместно.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, согласилась с заявлением потерпевшего ФИО1, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением как в части фактических обстоятельств, так и юридической оценки, просила о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, она извинилась перед потерпевшим, последний не имеет к ней претензий, они продолжают совместно проживать, потерпевший ее старший сын, он инвалид 2 группы.

Защитник, адвокат Грекова Е.Ф., позицию подсудимой поддержала, просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и освободить ФИО3, от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку преступления, в котором она обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести, судимостей она не имеет, она загладила причиненный преступлением вред и потерпевший примирился с ней.

Государственный обвинитель Киртянов Е.П., не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Крыловой ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО3, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Вещественных доказательств в деле нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья:

Т.А. Васильева Постановление вступило в законную силу 11.06.2025г