Дело № 5-1051/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 18 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 26 района Царицыно г. Москвы И.В. Бондарь, и.о. мирового судьи судебного участка № 27 района Царицыно г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, данные изъяты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2023 года в 11 час. 00 мин., находясь по адресу: <...>, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, а именно находясь в магазине «ДА» (ООО «ФИО4») похитил масло сливочное «Вкуснотеево» 400 гр., в количестве 4 шт.; сырки глазированные, в количестве 2 шт., крабовые палочки в количестве 1 шт. на общую сумму без учета НДС 1210 руб. 92 коп.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевший - законный представитель ООО «ФИО4» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах своей неявки не сообщил, в материалах дела имеется заявление от представителя ООО «ФИО4» - ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «ФИО4» в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 16.10.2023, составленный УУП Отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы ФИО3; - рапортом УУП Отдела МВД по району Царицыно г. Москвы ФИО3 от 16.10.2023 - заявлением представителя потерпевшего ООО «ФИО4» ФИО2 о привлечении к ответственности от 30.09.2023; - письменными объяснениями ФИО2 от 30.09.2023; - справкой ФИО4 «Да» об оценки стоимости ущерба;- актом инвентаризации,- счетами-фактурами, сличительной ведомостью, инвентаризационной описью, - письменными объяснениями ФИО1 от 16.10.2023 г., - сводкой на лицо об административных правонарушениях, сведениями о судимости,- сведения из СПО СК АС «Российский паспорт» в отношении ФИО1; - выпиской из ИБДР; а также другими материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые судья признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, прихожу к убедительному выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно письменными материалами дела, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они подробны, логичны, последовательны, не имеют противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 либо прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельств дела, фактический характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном) административную ответственность обстоятельств, а также исключающих производство по делу обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, считаю возможным назначить ФИО1 наказание, в виде административного ареста, так как указанная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, учитывая, что последний не является лицом, в отношении которого в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться арест в качестве административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 15 час. 30 мин. 18 октября 2023 года.

Поручить немедленное исполнение данного постановления ОМВД России по району Царицыно г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Бондарь