КОПИЯ

дело № 5-1-1316/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Надым

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Коваленко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ...

,

установил:

ФИО1 4 октября 2023 года в 09 часов 50 минут на 2 км автодороги Надым - Старый Надым в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 211 от 4 октября 2023 года.

По указанным обстоятельствам инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела судебным почтовым извещением, которое получил, а также смс-извещением по номеру телефона, указанному в согласии на смс-извещение, которое доставлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как видно из дела, основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 послужило то обстоятельство, что он 4 октября 2023 года в 09 часов 50 минут на 2 км автодороги Надым - Старый Надым управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждены: протоколом 89АС932473 об административном правонарушении от 16 октября 2023 года, в котором изложены обстоятельства, вменяемого ФИО1 административного правонарушения (л.д. 2); протоколом 89ОТ007951 об отстранении от управления транспортным средством от 4 октября 2023 года, согласно которому у ФИО1 выявлены признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, послужившие основанием для отстранения от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89САО007925 от 4 октября 2023 года, и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6); копией протокола 89НМ000375 от 4 октября 2023 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 211 от 4 октября 2023 года, которым у ФИО1 в моче обнаружен тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения (л.д. 9); рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району ФИО2 об обстоятельствах выявления вменяемого ФИО1 правонарушения (л.д. 18); видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксированы процессуальные действия, применяемые в отношении ФИО1.

Из дела видно, что ФИО1 имеет национальные водительские права Республики Азербайджан (л.д. 16-17), является гражданином Республики Азербайджан (л.д. 15). Согласно сведениям ОМВД России «Надымский» 11 ноября 2020 года ФИО1 выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, действительное до 11 ноября 2023 года.

Согласно п. 12 ст. 25 Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 данной статьи.

В соответствии с подп. «b» п. 2 ст. 41 Конвенции государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к Конвенции.

В силу приведенных норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на временное проживание - это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства. Лицо, получившее разрешение на временное проживание, признается временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином.

Учитывая изложенное, ФИО1 является временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином, в связи с чем положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении ФИО1 неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Более того, п. 7 «Конвенции о дорожном движении» (Заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) предусмотрено, что положения ст. 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2020 года № 31-АД20-6, 27 декабря 2018 года № 38-АД18-8, 10 октября 2014 года № 33-АД14-5, и в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2022 года № 16-5271/2022.

В силу положений ст. 3.8 КоАП РФ субъектами административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами могут быть только лица, имеющие данное право либо лишенные его в установленном законом порядке.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 или ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (например, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ либо ч. 2 ст. 12.26 данного Кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по ч. 1 либо по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения Российской Федерации, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, переквалификация судом действий ФИО1 на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ является невозможной как ухудшающая его положение.

Учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а переквалифицировать его действия невозможно в связи с тем, что такая переквалификация ухудшит его положение, то в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ отложено на 22 декабря 2023 года, день изготовления постановления в полном объеме является днем его составления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мировой судья/подпись/М.А. Коваленко

Копия верна

Мировой судья М.А. Коваленко

Постановление не вступило в законную силу: 22 декабря 2023 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-1-1316/2023 в объединенной канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО