Дело№ 1-41/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серов Свердловской области «12» октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Серовского судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области, ФИО13, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верхотурского судебного района Свердловской области, при секретаре судебного заседания Глазуновой Е.В. с участием: государственного обвинителя Казанцева А.В.,

представителя потерпевшего <ФИО1>., подсудимого ФИО14, защитника Молвинских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО14 <ФИО2>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 18 июня 2023 года у ФИО14 возник преступный умысел на тайное хищение асфальтобетонного гранулята в количестве 20 тонн, находящегося на участке автодороги <ФИО3>, принадлежащего филиалу <ФИО4>. Исполняя свой преступный умысел, 20.06.2023, ФИО14, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, асфальтобетонный гранулят в количестве 10 тонн, загруженный из-под фрезы в служебный автомобиль марки <ФИО5>, перевез и выгрузил возле магазина «<ФИО6>. Похищенный асфальтобетонный гранулят в количестве 10 тонн ФИО14 продал за 7000 рублей <ФИО7>., то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, 23 июня 2023 года, ФИО14, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, незаконно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, асфальтобетонный гранулят, загруженный в служебный автомобиль марки <ФИО5> в количестве 10 тонн, перевез и выгрузил возле магазина «<ФИО6>. Похищенный асфальтобетонный гранулят в количестве 10 тонн Тестов продал за 7000 рублей <ФИО7>., то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО14 причинил материальный ущерб <ФИО4> на общую сумму 16666 рублей 67 копеек. Представитель потерпевшего <ФИО8> в судебное заседание явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО14 в связи с примирением, принял извинения, претензий к подсудимому не имеется, также подтвердил, что подсудимый возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании ходатайство поддержал, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, в содеянном раскаивается. Защитник Молвинских Ю.С. в судебном заседании считает ходатайство представителя потерпевшего <ФИО1>. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО14 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются все предусмотренные действующим законодательством основания. Государственный обвинитель Казанцев А.В. в судебном заседании считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя потерпевшего <ФИО9> <ФИО1>. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО14 в связи с примирением с потерпевшей стороной, принесены извинения, возмещен материальный ущерб, претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Выслушав заявленное ходатайство, позицию участников процесса по нему, исследовав материалы уголовного дела, судья считает, что ходатайство представителя потерпевшего <ФИО9> <ФИО1>. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО14 подлежит удовлетворению. Свою позицию судья обосновывает тем, что подсудимый Тестов не судим, загладил причинённый им вред, принес извинения, возместил материальный ущерб, и представитель потерпевшего <ФИО8> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым добровольно. Кроме этого, судья учитывает то обстоятельство, что подсудимый по месту жительства и на производстве характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, на <ФИО10>. Поэтому, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО14 может быть прекращено за их примирением с потерпевшей стороной, поскольку все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в рассматриваемом случае выполнены, а также в полной мере учтены обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого и наличие воспитательного воздействия уголовного процесса на виновное лицо, без назначения ему уголовного наказания. Процессуальные издержки согласно статьям 131, 132 УК Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего <ФИО11> и уголовное дело в отношении ФИО14 <ФИО12> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхотурский районный суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через мирового судью.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья Л.А.<ФИО>