Дело № 05-0585/22/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0022-01-2025-001899-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 17 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы Давыдова Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-585/2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1, 20 мая 2025 года в 08 час. 30 мин. по адресу: ***, управляя транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак ***, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ***, после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что действительно в указанные в протоколе место и время осуществлял парковку задним ходом, никакого наезда на рядом припаркованный автомобиль не почувствовал. Уже по прибытии в ГИБДД при просмотре видео записи увидел, что действительно задел рядом припаркованный автомобиль. Умысла скрываться с места ДТП не имел.

В судебном заседании допрошена в качестве потерпевшей второй участник ДТП ***. По обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия пояснила суду, что 20 мая 2025 года припарковала свой автомобиль по адресу: ***. В обеденное время вернувшись к автомобилю заметила на нем повреждения левой передней двери, после чего вызвала сотрудников ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав ФИО1, второго участника ДТП, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного материала установлено, что ФИО1, 20 мая 2025 года в 08 час. 30 мин. по адресу: ***, управляя транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак ***, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ***, после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД, покинул место дорожно-транспортного происшествия не вызвав и не дождавшись прибытия на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС для фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и составления материалов.

Наличия обстоятельств, при котором положения п. 2.6.1 ПДД РФ позволяют участнику дорожно-транспортного происшествия покинуть место ДТП, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77ОВ10850901 от 10 июня 2025 г., который в соответствии с требованиями КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

- определением от 20 мая 2025 года о возбуждении дела об административного правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой места ДТП;

- письменными объяснениями ***, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- карточкой учета транспортного средства «***» г.р.з. ***;

- письменными объяснениями ФИО1;

- актом осмотра транспортного средства марки «***» государственный регистрационный знак ***, выявлены механические повреждения: передняя левая дверь, левый порог;

- актом осмотра транспортного средства марки «***» государственный регистрационный знак ***, выявлены механические повреждения: задний бампер, молдинг заднего бампера, накладка заднего бампера;

- рапортом инспектора ст. инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которого в ходе осмотра транспортных средств *** государственный регистрационный знак *** и *** государственный регистрационный знак ***, при осмотре и сопоставлении вышеуказанных транспортных средств установлено, что повреждения по уровню и характеру контактирующих поверхностей схожи;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой ФИО1 по ст. 264 УК РФ не судим, в его действиях признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ отсутствуют;

- видеозаписью, при просмотре которой участники процесса с уверенностью указали расположение своих транспортных средств, иными материалами дела.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что их достоверность, допустимость и достаточность сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они непротиворечивы, согласованы между собой, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сомневаться в достоверности изложенных в данных документах обстоятельствах у суда нет оснований, поскольку сотрудники ГИБДД являются не заинтересованными лицами, водителей лично не знают, исполняют свои служебные обязанности по предотвращению нарушений со стороны водителей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из существа нарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 были нарушены требования п. 2.5 Правил дорожного движения, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает установленным тот факт, что ФИО1 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершенные им действия образуют состав данного административного правонарушения.

Объяснения ФИО1 о том, что он покинул место ДТП, поскольку не заметил столкновения, не почувствовал удар, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку представленные суду доказательства, факта ДТП не опровергают, и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что при четком соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, должном внимании и осмотрительности, ФИО1, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 г. № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Данная обязанность ФИО1 выполнена не была.

Также суд учитывает, что данное нарушение не может быть отнесено к малозначительному, так как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из определяемых Конституцией Российской Федерации основ публично-правовой ответственности, установление в части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП такого административного правонарушения, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не может расцениваться в качестве не согласующегося с требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введения для лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии, ограничения права, закрепленного ее статьей 22 (часть 1) и не может быть отнесено к малозначительным.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.8, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса. Указанных сведений материалы дела не содержат.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности, в целях исполнимости назначенного наказания, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение (или временное разрешение), должно быть сдано в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России г. Москвы, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы.

Мировой судья Е.В. Давыдова