Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3- /2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 01 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Чучайкина Т.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;

установил:

ФИО1 ФИО2 30 апреля 2025 года в 23 часа 57 минут по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял транспортным средством автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановкеь позы,дердышевой судьи судебного участка № 6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района г. ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ. ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился. Пояснил, что водительского удостоверения не имеет, не получал. Поехал на хоккей, возвращался, был остановлен сотрудниками ГАИ, прошел освидетельствование на месте. Отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, поскольку имеет травмы связок и суставов, проходит лечение, считает, что применяемые медицинские препараты могли бы дать неверный результат освидетельствования. Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп, и т.д. На основании 2.3.2.Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Виновность ФИО2 подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 74 НА 281365;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 74 ВС 739623;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 74 АО 537271, согласно которого, ФИО2 прошел освидетельствование на месте, показания прибора «0,00», состояние алкогольного опьянения не установлено;

- распечаткой показаний прибора алкотектора;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 74 ВО 474499, согласно которому ФИО2, управлявший автомобилем, был направлен на мед. освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения мед. освидетельствования ФИО2 отказался, собственноручно указав в протоколе «отказываюсь»;

- объяснением ФИО2;

- рапортом инспектора ГИБДД;

- видеозаписями процессуальных действий по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - справкой ГИБДД УМВД России по г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о том, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> водительское удостоверение не выдавалось.

Оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных в протоколах, у мирового судьи не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, поскольку у ФИО2 были резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Данные критерии являются основанием для направления на мед освидетельствование. При этом не имеет юридического значения причина, по которой освидетельствуемое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования. В судебном заседании из объяснений ФИО2, справки ГИБДД достоверно установлено, что ФИО2 не имеет специального права управления транспортными средствами.

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам следует отнести признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, степень его опасности, личность виновного смягчающие обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 23 часов 50 минут 30 апреля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> через мирового судью судебного участка № 7, но подлежит немедленному исполнению.

Мировой судья Чучайкина Т.Е.