Дело № 5 -1394/2023

УИД №77MS0176-01-2023-005105-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 21.12.2023 года

Постановление изготовлено в окончательной форме 22.12.2023 года

22 декабря 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 176 района Митино г. Москвы Загороднов В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданин *, зарегистрированного по адресу: *, ПАСПОРТ *

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

07.06.2023 года в 15 часов 50 минут, находясь по адресу: <...>, подъезд 7, этаж 13, около лифтового холла, в ходе словесного конфликта ФИО1 нанесла побои П А.А., а именно: нанесла несколько ударов П Е.С. по голове, повлекшие телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, причинившие потерпевшей П А.А. физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, с протоколом согласилась частично и пояснила суду, что 07.06.2023 года в 15 часов 50 минут она возвращалась с прогулки с собакой, при выходе из лифта на 13 этаже она столкнулась с П, которая стала ей высказывать претензии по поводу того, что ее собаку обидели. Она (ФИО1) отвернулась от нее и пошла к себе, но П набросилась на нее сзади, отчего она упала на пол. П стала наносить ей удары по лицу, не менее 5 ударов. Она (ФИО1), лежа на полу, пыталась вставить ключ в замок и открыть входную дверь, чтобы позвать мужа и соседку. Но П мешала ей это сделать, отбивала ее руку, держала ее за волосы, укусила за ухо, сорвала сережку. Она (ФИО1) схватила П за штанину, закрывала лицо руками, отмахивалась от П, пыталась ее оттолкнуть. Возможно, когда она отмахивалась, могла и задеть П по голове. Потом с нижних этажей послышался шум открываемой двери, и П убежала вниз по лестнице. Она, встав, открыла дверь, сообщила соседке о случившимся и вызвала полицию и скорую. После приезда полиции она написала заявление на П и поехала в травмпункт, где ей сняли побои. Ранее у нее с П конфликтов не было, она (П) с ней даже не здоровалась. У П был конфликт с ее мужем, полгода назад. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела она не обжаловала. Также просила приобщить к материалам дела медицинские документы, подтверждающие полученные ей травмы.

Суд приобщает к материалам дела заявленные документы.

Потерпевшая П А.А. показала, что 07.06.2023 года в 15 часов 50 минут находилась около лифтового холла на 13 этаже 7-го подъезда дома 44 по ул. Митинской г. Москвы, вывела собаку на прогулку. Когда лифт прибыл, из него вышла ФИО1 со своей собакой. Собака ФИО1 набросилась на нее и пыталась укусить за ногу. Она (П А.А.) сказала, чтобы ФИО1 убрала свою собаку, и замахнулась на собаку, чтобы собака отошла. Но в этот момент ФИО1 ударила ее и она (П) ударилась о стену головой, а ФИО1 схватила ее за волосы и ударила несколько раз по голове. Она (П) тоже схватила ФИО1 за волосы и та упала на колени. Она (П) пыталась оттолкнуть ФИО1 от себя, но та укусила ее за палец, стала звать своего мужа, пытаясь открыть входную дверь ключом. Испугавшись, что сейчас прибежит муж ФИО1, и она не сможет от них отбиться, она укусила ФИО1 за ухо, а также ударила ее по руке, чтобы она не могла открыть дверь. В какой-то момент, этажом ниже на шум выбежал сосед. Это спугнуло ФИО1 и она (П) смогла вырваться и убежать с собакой на улицу. Там она позвонила своему сожителю, который приехав, отвез ее в травмпункт, а потом в больницу, где ей провели обследование и оказали первую помощь. После чего она поехала в полицию и написала заявление. ФИО1 умышленно она не наносила повреждения, а пыталась ее оттолкнуть, защититься, вырваться от нее. От ударов, которые ей нанесла ФИО1, она испытала физическую боль. Ранее конфликтов у нее с ФИО1 не было, причин для оговора нет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а так же ее вина подтверждается проверенными судом материалами дела:

- протоколом СЗАО № 0663520 об административном правонарушении от 12.12.2023 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения административного правонарушения, и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по району Митино г. Москвы ст. лейтенанта полиции С.Е. Ф, составленным по факту выявления административного правонарушения, совершенного ФИО1, выразившегося в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшей П А.А., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- карточкой происшествия;

- заявлением П А.А.;

- заключением эксперта № 365 БГСМЭ ФГБУ «Государственного научного центра РФ Федерального медицинского биофизического центра им. А.И. Б» от 07.12.2023 года, согласно которому при обследовании в ГБУЗ «ГП № 219ДЗМ» филиал № 2 и ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. В ДЗМ» у П А.А. выявлено повреждение: ссадина в области левой кисти. Ссадина не является опасным для жизни повреждением, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, согласно п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года. Диагноз «сотрясение головного мозга» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не был подтвержден патологической неврологической симптоматикой при осмотрах неврологом, на исследование не представлены сведения о состоянии здоровья до травмы и исход полученной травмы;

- письменными объяснениями П А.А., отобранными должностными лицами ОМВД России по району Митино г. Москвы на досудебной стадии производства и после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ от 08.06.2023 года;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2023 года;

- иными материалами дела.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, поскольку они объективно подтверждают факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, полно отражают событие и существо правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

При этом, побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Умысел ФИО1 на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, усматривается из показаний П А.А., пояснившей, что ФИО1 ударила, схватила ее за волосы, нанесла телесные повреждения в область головы, чем причинила ей физическую боль.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что она ударов ФИО2 не наносила, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в воздействии на организм человека. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, ФИО1 виновна в нанесении побоев потерпевшей П А.А., и квалифицирует её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенные ФИО1 действия образуют состав данного административного правонарушения.

Непризнание вины ФИО1 суд расценивает, как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и может являться способом защиты.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Изложенное позволяет прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа

Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>)

ИНН

7704236196

КПП

770401001

Расчетный счет

03100643000000017300

Корреспондентский счёт

40102810545370000003

Банк получателя платежа

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК

004525988

ОКТМО

45374000

КБК

80511601063010000140

УИН

0356140805013941762309767

Назначение платежа

Штраф. Номер дела 05-1394/176/2023, постановление от 21.12.2023 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 176 тел.: <***>, +7(495)505-97-49, +7(495)609-90-74

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок до истечения указанного срока.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано Тушинский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 176 района Митино г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья В.А. Загороднов