Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>., защитника <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 45-182, трудоустроенного, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 18.45 час. по адресу: г. <АДРЕС>, 11А, <ФИО2>., управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после совершения ДТП, участником которого являлся, не явился в подразделение полиции для оформления ДТП, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения. <ФИО2>. в судебном заседании пояснил, что с правонарушением он не согласен. Утверждает, что, место совершения ДТП он не покидал, был вызван аварийный комиссар, который составил европротокол. На месте происшествия он предлагал второму участнику ДТП возместить ущерб либо произвести ремонт, от чего последний отказался. Второй участник ДТП пояснил, что в случае установления ущерба, он (потерпевши) свяжется в ним (<ФИО2>.) После чего они разъехались. Кроме того, пояснил, что в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА6> по <ДАТА7>, с <ДАТА8> по <ДАТА9> он находился в командировке, явиться в указанное время в отдел полиции не мог, в подтверждение представил суду копии приказов о направлении в командировки. Вместе с тем, указал, что за день ему поступает множество звонков от неизвестных ему абонентов, на которые он не всегда имеет возможность ответить, поэтому на телефонные звонки от сотрудников полиции и потерпевшего он не ответил. Защитник <ФИО2>. по устному ходатайству <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что с правонарушением не согласен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность <ФИО2>. в совершении настоящего административного правонарушения, полностью поддерживает доводы <ФИО2>. Кроме того, указал, что умысла на уклонение от явки в отдел полиции для оформления ДТП не имел, находился в командировке. Вместе с тем, потерпевший в ходе телефонного разговора не пояснял, для чего ФИО8 З.Ф.О. необходимо явиться в отдел полиции. Кроме того, считает, что сотрудники полиции не предприняли никаких действий, чтобы должным образом уведомить <ФИО2>. о вызове в отдел полиции для оформления ДТП. Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА10> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие ДТП дано в абзаце 12 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 2.6 ПДД, если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составить схему происшествия и, подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Судом установлено, что <ДАТА3> в 18.45 час. по адресу: г. <АДРЕС>, 11А, <ФИО2>., управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль Митсубиши, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего не явился в подразделение полиции для оформления ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина <ФИО2>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА11> года; объяснениями <ФИО2>. от <ДАТА11>; карточкой операций с ВУ; копией водительского удостоверения <ФИО2>; карточкой учета транспортного средства с регистрационным номером <НОМЕР>; копией страхового полиса <НОМЕР> сведениями о привлечении <ФИО2>. к административной ответственности; рапортом по КУСП <НОМЕР> от 19.07.2023; рапортами инспектора ДПС <ФИО4>; схемой ДТП от 19.07.2023; фотоматериалами; объяснениями <ФИО5> от <ДАТА5>; свидетельством о регистрации ТС 5925 <НОМЕР> определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА5> и приложением к нему; телефонограммами от <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА11>; рапортом инспектора ДПС <ФИО6> от <ДАТА11>; другими материалами дела. Имеющиеся в материалах дела доказательства вины <ФИО2>. согласуются между собой, дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, сомнений в их достоверности не вызывают. Факт управления автомобилем и совершения ДТП <ФИО2>. не оспаривает.

Довод <ФИО2>. и его защитника об отсутствии умысла на уклонение от явки в отдел полиции для оформления ДТП, судом оценивается критически, как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Так, из объяснений <ФИО5> (потерпевшего) следует, что <ДАТА4> он явился в отдел полиции для оформления ДТП, <ФИО2>. не пришел. В ходе телефонного разговора с <ФИО2>., последний пояснил, что находится в командировке и явиться не может. Утром <ДАТА14> <ФИО5> вновь позвонил ФИО8 З.Ф.О., в ходе разговора последний пояснил, что вернулся из командировки поздно вечером, предложил встретиться вечером <ДАТА14>, на что <ФИО5> предложил прибыть для оформления ДТП в отдел полиции <ДАТА5> к 10.00 час., однако в отдел полиции <ФИО2>. не явился. Кроме того, инспектором полиции <ФИО6> неоднократно предпринимались попытки пригласить <ФИО2>. в отдел полиции посредством телефонного звонка, однако на телефонные звонки <ФИО2>. не ответил и в дальнейшем не перезвонил. Связаться с ним удалось лишь после телефонного разговора с собственником транспортного средства <ФИО7> Довод <ФИО2>. и его защитника о том, что в указанные дни он находился в командировке, является несостоятельным, поскольку из указанных выше объяснений, а также рапорта инспектора <ФИО4> следует, что из командировки <ФИО2>. вернулся поздним вечером <ДАТА4>, о чем в ходе телефонного разговора пояснил <ФИО5> Кроме того, на предложение <ФИО5> встретиться <ДАТА5> <ФИО2>. отказом не ответил, возражений не высказывал, своих предложений по поводу времени и даты встречи не вносил. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений, что должно быть оформлено в установленном порядке.

Отсутствие значительных, по мнению <ФИО2>., повреждений на автомобилях не исключает факт дорожно-транспортного происшествия и его неявки в отдел полиции, и не служит основанием для его освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ . В данном случае водитель <ФИО2>. в условиях очевидности для него наличия события дорожно-транспортного происшествия, проигнорировал случившееся событие, не выполнил предусмотренные законом обязанности по явке в отдел полиции для оформления ДТП. Довод защитника о том, что сотрудники полиции не предприняли никаких действий, чтобы должным образом уведомить <ФИО2>. о вызове в отдел полиции для оформления ДТП, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Так, инспектором ДПС неоднократно совершались ФИО8 З.Ф.О. телефонные звонки, которые он проигнорировал, о чем в материалы дела представлены телефонограммы. Извещение посредством телефонограммы является надлежащим извещением.

Сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе данного дела, нет и не представлено таковых в судебном заседании. Оснований не доверять документам, в том числе представленным рапортам инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, имеющимся в материалах дела, у суда не имеется. На основании изложенного, действия <ФИО2>. мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении административного наказания судья учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного деяния, личность <ФИО2>., его семейное и материальное положение, состояния здоровья. Обстоятельств, смягчающих и отягчающим административную ответственность, не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО8 З.Ф.О. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1,2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>