Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г.Н.Новгород

Мировой судья судебного участка № 1 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области ФИО6

с участием государственного обвинителя <ФИО1> защиты в лице адвоката <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>

подсудимого <ФИО3>

представителя потерпевшего <ФИО4> при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> г.р., уроженца <АДРЕС>, образование среднее специальное, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 13 час. 31 мин. <ФИО3> пришел в магазин самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г<АДРЕС> А. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, <ФИО3> рассматривал товар, принадлежащий ООО «Агроторг» и представленный на открытых стеллажах-витринах.

В указанное время у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и реализуемого в данном магазине, а именно: трех наборов конфет «MERCI» шоколадный 250 гр. шоколадных ассорти с начинкой и без начинки. Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО3>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <ДАТА6> в период с 13 часов 31 минуту по 13 часов 32 минуты взял с открытого стеллажа - витрины в торговом зале вышеуказанного магазина товар, а именно: три набора «MERCI» конфет 250гр. из молочного шоколада с начинкой и без начинки стоимостью 188 рублей 46 копеек за одну штуку, восемь наборов «MERCI» шоколадный 250гр. шоколадных ассорти с начинкой и без начинки, стоимостью 251 рубль 28 копеек, которые сложил в находящуюся при нем сумку, тем самым приготовился к тайному хищению чужого имущества.

После этого, имея при себе приготовленное к хищению имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 2575 рублей 62 копейки, <ФИО3> в 13 час. 32 мин. <ДАТА6> направился на выход из магазина и, минуя кассовую зону, не предоставив вышеперечисленный товар к оплате, тайно, из корыстных побуждений похитил его и покинул помещение магазина, расположенного в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, скрывшись с места преступления с похищенным.

Похищенным имуществом <ФИО3> распорядился по своему усмотрению. Своими умышленные преступными действиями <ФИО3> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2575 рублей 62 копейки. От представителя потерпевшего <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, поскольку он примирился с подсудимым, последний загладил причиненный вред, претензий к <ФИО3> он не имеет.

Подсудимый <ФИО3> поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением. Защитник обвиняемого адвокат <ФИО2> поддержала заявленное представителем потерпевшего ходатайство. Мировой судья, заслушав доводы представителя потерпевшего, подсудимого, государственного обвинителя, защитника, проверив материалы дела, находит ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный вред, в связи с чем препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Избранную в отношении <ФИО3> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА7>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА8>, находящиеся в уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>: Мировой судья - <ФИО8>