УИД 77MS0192-01-2023-003277-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы Лашина А.В., рассмотрев дело № 5-1040/2023 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, хххх года рождения, уроженки хххх, гражданки хххх, зарегистрированной по адресу: хххх, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи водителем транспортного средства, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, 19 сентября 2023 года в 05 часов 50 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1 управляла транспортным средством хххх г.р.з. хххх, двигалась со стороны ул. Б. Филевская в сторону ул. Генерала Дорохова с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (смс-уведомлением, при наличии соответствующего согласия в протоколе об административном правонарушении, телефонограммой), не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом 77 МР № 1529305 об административном правонарушении от 19.09.2023 года, составленным инспектором ФИО2 и отражающим существо административного правонарушения,

- протоколом 77 ВА № 0279293 об отстранении от управления транспортным средством от 19.09.2023 года, в соответствии с которым ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством хххх г.р.з. хххх, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке),

- актом 99 АО 0120176 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.09.2023 года, из которого следует, что ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых,

- протоколом 77 ВН 0285925 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.09.2023 года, в соответствии с которым ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась,

- распечаткой результатов исследования от 19.09.2023 г. с подписью обследуемого лица и понятых, а также лица, проводившего освидетельствование, согласно которой результат освидетельствования – отказ от теста,

- протоколом 77 ЕА № 0370431 о задержании транспортного средства от 19.09.2023 года,

- рапортом инспектора ФИО2 о том, что 19 сентября 2023 года по адресу: <...> был остановлен автомобиль хххх г.р.з. хххх под управлением ФИО1, в ходе общения с водителем было установлено, что у нее имеются признаки опьянения, на основании этого ФИО1 была отстранена от управления ТС, далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего она отказалась, в связи с чем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она также отказалась, права и обязанности были разъяснены,

- объяснениями понятых ФИО3, ФИО4 от 19.09.2023 г. о том, что они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии водителя ФИО1, ранее незнакомую, отстранили от управления ТС, после чего ей (Джлавян), в присутствии понятых, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор, на что она (Джлавян) отказалась, далее, в присутствии понятых, ей предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, это требование она не выполнила, сотрудники полиции предупредили её об ответственности за отказ от прохождения, но она все равно отказалась, также, в присутствии понятых ей (Джлавян) разъяснили права и обязанности и составили протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

- объяснениями ФИО1 от 19.09.2023 г., в которых она указывает, что управляла ТС хххх, г.р.з. хххх и была остановлена сотрудниками ДПС, ей было предложено освидетельствование через Алкотестер и прохождение медицинского освидетельствования, на что ФИО1 ответила отказом, ответственность за не прохождение медицинского освидетельствования была разъяснена,

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют,

- иными представленными в дело доказательствами, в том числе свидетельством о поверке, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Законным основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё внешних признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, водителю было предложено проследовать на медицинское освидетельствование, от прохождения которого она также отказалась.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель в присутствии приглашенных понятых отказалась, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись.

Необходимо отметить, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При составлении указанных протоколов присутствовали понятые, персональные данные которых и подписи имеются в указанных документах, а также обстоятельства применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу изложены в письменных объяснениях понятых. Каких-либо замечаний и дополнений при составлении процессуальных документов от понятых и привлекаемого лица не поступало.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи водителем транспортного средства, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Причины отказа водителя транспортного средства, у которого имеются признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ, по данному делу не установлено.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости, и все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об их достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения (штрафы частично оплачены).

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, влекущие за собой создание крайне опасных аварийных ситуаций, опасных для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, в том числе и пешеходов, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения более 50 раз), её имущественное положение, и суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить её административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/сч. № 04731453750), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: <***>, КПП: 772901001, Р/СЧ: <***> в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование ГУ Банка России по ЦФО), БИК: 004525988, ОКТМО: 45321000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236700068810.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, расположен по адресу: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Лашина