Дело № 2-117-3545/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 05 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области Смеловская О.И., при секретаре Батюниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамента муниципального имущества администрации Волгограда обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки. На основании определения от 05 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района Волгоградской области. 04 октября 2023 г. было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований по данному гражданскому делу. Определением мирового судьи от 27 октября 2023 г. заочное решение от 04 октября 2023г. отменено, рассмотрение дела возобновлено. До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения мировому судье судебного участка №92 Волгоградской области, то есть по месту его жительства. В судебное заседание представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства, под которым в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иныхограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. Подавая исковое заявление на судебный участок <НОМЕР> Волгоградской области, представитель истца исходил из того, что согласно п.9.2 дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА6> к договору аренды земельного участка от <ДАТА7> споры, возникающие между сторонами по исполнению/неисполнению условий договора, рассматриваются по месту нахождения арендодателя. Вместе с тем, как следует из п.5.2 самого договора <НОМЕР> от <ДАТА7> все неурегулированные сторонами споры разрешаются в Арбитражном суде. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными только в том случае, если они совершены в письменном виде и подписаны договаривающимися сторонами, кроме случаев, предусмотренных в п.2.5 настоящего договора. Поскольку дополнительное соглашение от 03.04.2013 г., которым изменена территориальная подсудность рассмотрения споров, ФИО1 не подписано, оснований полагать о наличии соглашения об изменении правил подсудности между сторонами не имеется. Таким образом, соглашение о подсудности настоящего спора по месту нахождения Арендодателя (<...>) не достигнуто, соответственно подсудность данного спора определяется общими правилами. Как следует из копии паспорта ответчика ФИО1 с 17 сентября 2016 г.зарегистрирован по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Согласно п.1 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Законом Волгоградской области от <ДАТА9> <НОМЕР> «О создании судебных участков мировых судей Волгоградской области», <АДРЕС>, г. Волгограда отнесена к территориальной подсудности судебного участка № 92 г.Волгограда Волгоградской области. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству мировым судьей судебного участка № 117 Волгоградской области с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 92 г.Волгограда Волгоградской области. Наосновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка передать мировому судье судебного участка №92 г.Волгограда Волгоградской области для рассмотрения по существу. Определение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 117 Центральногорайона г. Волгограда в течение 15 дней.

Мировой судья О.И.Смеловская