Решение по уголовному делу
дело № 1-14/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Йошкар-Ола 7 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Лебедева Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО2, подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Аиповой М.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 10 октября 2023 года, при секретаре Виногорове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившейся <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 21 января 2022 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 32 минуты, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась <АДРЕС>, где вступила в словесный конфликт со своим сожителем <ФИО1> В ходе продолжающейся словесной ссоры с <ФИО1> у ФИО4 возникла личная неприязнь по отношению к <ФИО1> и преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему физической боли и легкого вреда здоровью с применением предмета - керамической кружки, используемой в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, направленный на причинение физической боли и легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета - керамической кружки, используемой в качестве оружия, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что своими преступными действиями причинит <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, 21 января 2022 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 32 минуты, точное время дознанием не установлено, находясь <АДРЕС>, с керамической кружкой в руке умышленно, с силой, применив кружку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла <ФИО1> один удар в область надбровной области слева, причинив своими преступными действиями физическую боль, и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 21 марта 2023 года следующее повреждение: рана на коже надбровной области слева - могла возникнуть от травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могла быть кружка, возможно, 21 января 2022 года. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относящееся к повреждению, причинившему легкий вред здоровью. До начала судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимой, в котором указано, что с ФИО4 примирились, подсудимая перед ним извинилась, он ее простил, претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны; просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании подсудимая ФИО4 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Указала, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирилась, полностью загладила причиненный вред путем принесения потерпевшему неоднократных извинений, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Аипова М.Г. поддержала заявленное ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая с потерпевшим примирились, претензии материального плана потерпевший к ФИО4 не имеет. Имеются все основания для прекращения производства по делу за примирением сторон: подсудимая совершила впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судима, принесла извинения потерпевшему <ФИО1>, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО2 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон. Рассмотрев заявленные ходатайства, заключение государственного обвинителя, мировой судья приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшим и подсудимой ходатайств по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, она не судима, с потерпевшим <ФИО3> примирилась, принесла извинения, чем загладила причиненный вред, вину признала, в содеянном раскаялась, на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, обращалась за лечебно-консультативной помощью в 2012 году по поводу расстройства приспособительной реакции, снята в 2013 году с улучшением (л.д. 107, 109); с 25 января 2011 года состоит на диспансерном учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический» диспансер с диагнозом F10.2 - синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (л.д. 108, 110), по месту жительства УУП ОУУПиПДН УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно; ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, жалоб и заявлений от соседей на нее не поступало (л.д. 111), лиц на иждивении не имеет, состоит в браке. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13 июля 2023 года <НОМЕР> ФИО4 страдала в момент инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя 2 ст.». Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации с указанием на продолжительное употребление подэкспертной алкоголя с изменением толерантности, отсутствием контроля за употребление спиртного, формированием психофизической зависимости от алкоголя и склонности к запойным состояниям. В период содеянного у нее не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует ее правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в ее поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО4 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается (л.д. 117-118). Закрепляя в ст. 76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности по данному основанию. При этом условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего. Соблюдение всех перечисленных в законе условий в каждом конкретном случае как раз и свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости. С учетом изложенного, тяжести преступления, личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявления потерпевшего, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. При этом суд исходит из наличия совокупности всех юридически значимых обстоятельств согласно требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также мнения самого потерпевшего, пожелавшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Расходы по оплате труда адвоката Аиповой М.Г., участвовавшей при производстве дознания, составили 6812 руб. Адвокат также участвовала в судебных заседаниях 10 октября 2023 года, 16 октября 2023 года, 26 октября 2023 года, 7 ноября 2023 года; размер вознаграждения труда адвоката составляет 6584 руб.
Судом обсуждался вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек по данному уголовному делу. В судебном заседании ФИО4, ссылаясь на имущественное положение, просила об освобождении от возмещения процессуальных издержек. Пояснила, что не трудоустроена, является пенсионером, пенсия составляет 11000 руб., имеет проблемы со здоровьем, в настоящее время болит нога, передвигается с помощью трости, иждивенцев не имеет. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Принимая во внимание, что ФИО4 не работает, является пенсионером, учитывая ее имущественное положение, состояние здоровья, мировой судья приходит к выводу о необходимости освободить ФИО4 от процессуальных издержек. Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО4 отменить после вступления постановления в законную силу. От процессуальных издержек ФИО4 освободить. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.
Мировой судья Т.И. Лебедева