Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Первомайский, <АДРЕС>, неженатого, работающего упаковщиком на складе ООО «Вайлдберриз», инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22:11ч. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в рп <АДРЕС> района <ФИО2>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством «ВАЗ21053», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении дела <ФИО2> вину в совершенном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколах, подтвердил.

Заслушав <ФИО2>, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, мировой судья приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно сведениям автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД <ФИО2> водительского удостоверения не имеет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц ГИБДД освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 указанной статьи также предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Такой порядок утвержден постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> которых содержит основания направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование. Ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Из представленных материалов следует, что в связи с наличием у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО2>, имеющий признаки нахождения в состоянии опьянения, находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с требованиями Порядка был направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован им собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, все вышеперечисленные документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам, не имеется.

Кроме того, достоверность содержания и результатов проведенных в отношении <ФИО2> процессуальных действий, соблюдение порядка освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и привлечения его к административной ответственности в целом подтверждена в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ имеющейся в деле видеозаписью. Законность требований и действий сотрудника ГИБДД у суда сомнений не вызывает. Нарушений при проведении процедуры направления <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составлении данного административного материала, влекущих признание указанных материалов недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Невыполнение водителем <ФИО3> законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Обязанность водителя по требованию уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД проходить освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которые <ФИО2>, став участником дорожного движения, несмотря на отсутствие у него права управления транспортными средствами, обязан знать и соблюдать.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит их достаточными для привлечения лица к административной ответственности, а вину <ФИО2> установленной и доказанной в полном объеме. Действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, не имеющего права управления транспортными средствами.

Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений в области дорожного движения, которое создавало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения, данные о личности <ФИО2>, его состояние здоровья.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. В части 2 статьи 3.9 КоАП РФ дан исчерпывающий перечень категорий лиц, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста <ФИО2> к ним не относится, инвалидности не имеет.

Вместе с тем, Постановлением правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утвержден перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, согласно которому наличие у лица заболеваний, кодируемые шифрами по МКБ-10: К21.9, К29.3, К59.9, препятствует таким лица отбывать наказание в виде административного ареста.

Как следует из представленного в судебное заседание протокола 1Г5001 <АДРЕС> диагностического центра от <ДАТА7> у <ФИО2> имеются заболевания, кодируемые шифрами по МКБ-10: К21.9, К29.3, К59.9.

Таким образом, судом установлено, что у <ФИО2> имеются заболевания, препятствующие ему отбывать наказание в виде административного ареста, в связи с чем наказание ему необходимо назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), л/счет <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО/ОКТМО 25701000, р/с <***> в отделении <АДРЕС> Банк России, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, УИН 18810438252390007432. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Разъяснить, что в силу ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом его материального положения, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>