Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 32MS0075-01-2023-001660-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кравченко А.Н.1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко А.Н.2, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Кравченко А.Н.3, подсудимого Кравченко А.Н.4,

защитника адвоката Кравченко А.Н.5, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей Кравченко А.Н.6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кравченко А.Н.4, <ДАТА3> рождения, уроженца дер<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кравченко А.Н.4 обвиняется в том, что <ДАТА4> около 04 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Кристина» по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный и скрытый характер, со столика, расположенного в зале кафе, похитил имущество, принадлежащее Кравченко А.Н.6: смартфон марки «Apple» модели «iPhone 6 (А1586)» в силиконовом чехле, стоимостью 2740 руб., а также деньги из сумки в размере 500 руб., визитку об оказании косметических услуг и фрагмент бумаги, которые стоимости не имеют, на общую сумму 3 240 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего своими умышленными противоправными действиями причинил Кравченко А.Н.6 имущественный ущерб на общую сумму 3240 руб. 00 коп. По результатам предварительного расследования указанные действия Кравченко А.Н.4 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевшая Кравченко А.Н.6 . заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кравченко А.Н.4, так как она примирилась с подсудимым. Пояснила, что последний загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, каких-либо претензий к нему материального и морального характера не имеется, ходатайство заявляет добровольно. Подсудимый Кравченко А.Н.4 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, заявил о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник Кравченко А.Н.5 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела в отношении Кравченко А.Н.4 по основаниям ст. 25 УПК РФ не возражал. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По делу установлено, что подсудимый Кравченко А.Н.4 судимости не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, потерпевшая Кравченко А.Н.6 добровольно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, к подсудимому никаких претензий не имеет, между ними состоялось примирение, последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшей понятны.

Кроме того, установлено, что Кравченко А.Н.7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, награжден орденом Трудовой Славы 3 степени. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также последовательной позиции потерпевшей Кравченко А.Н.6, свидетельствующей о состоявшемся между сторонами примирении, которая при этом не дает суду оснований сомневаться в ее добровольности, суд приходит к выводу о том, что деяние, в совершении которого обвиняется Кравченко А.Н.4, после примирения сторон в значительной мере утратило свою общественную опасность, поэтому препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей не усматривает. При таких данных, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кравченко А.Н.4 за примирением сторон, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, и, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу -смартфон марки «Apple» модели «iPhone 6 (А1586)» в силиконовом чехле, сим-карта сотового оператора «Билайн», денежные средства в размере 500 руб., визитку об оказании косметических услуг, небольшой листок бумаги с записью оставить по принадлежности потерпевшей, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым отменить. Процессуальные издержки в связи с участием адвоката в качестве защитника на стадии предварительного расследования в сумме 4938 рублей и в суде в сумме 3292 рубля, а в общей сумме 8230 рублей, в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Кравченко А.Н.4, поскольку имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, не установлена, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кравченко А.Н.4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «Apple» модели «iPhone 6 (А1586)» в силиконовом чехле, сим-карту сотового оператора «Билайн», денежные средства в размере 500 руб., визитку об оказании косметических услуг, листок бумаги с записью, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Кравченко А.Н.4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 8230 рублей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суражский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий мировой судья О.И. Полозова