УИД 56MS0054-телефон-телефон

дело № 5-0091/41/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адресдата

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена дата.

Мировой судья судебного участка № 8 адрес фио,

при секретаре фио,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

дата около 00.10 часов возле дома 12 по адрес, адрес фио в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее – ПДД), управляя транспортным средством Хендай Солярис, регистрационный знак ТС регион, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянении и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и вынесения постановления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности фио возражала против привлечения фио к административной ответственности. Суду пояснила, что сотрудниками ДПС при проведении процедуры были допущены многочисленные нарушения, которые делают составленные протоколы недопустимыми доказательствами. Так, при составлении материала фио было оказано в предоставлении телефона для вызова защитника, права должным образом ему также не разъяснялись. Видеозапись остановки транспортного средства, составления материалов носит фрагментарный характер. Время видеозаписи в минутах не соответствует времени составления протоколов. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, фио был согласен пройти медицинское освидетельствование. Просила прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС фио суду пояснил, что дата совместно с инспектором ДПС фио находились на суточном дежурстве, выборочно останавливали транспортные средства для проверки документов. На адрес адрес им был остановлен автомобиль Хендай Солярис под управлением фио При проверке документов у фио были выявлены признаки опьянения запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи. В связи с наличием признаков опьянения, фио был отстранен от управления транспортным средствам, ему были разъяснены права, предложено проследовать в патрульный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования. Находясь в патрульном автомобиле, фио стал вести себя агрессивно, покинул автомобиль, пытаясь скрыться, оказывал физическое сопротивление. В связи с чем, в отношении фио были применены физическая сила и специальные средства ограничения в виде наручников. фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем пройти медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождении медицинского освидетельствования фио фактически отказался. В отношении фио был собран материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписания протоколов фио отказался, о чем были сделаны соответствующие записи.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС фио суду пояснил, что дата совместно с инспектором ДПС фио находились на суточном дежурстве. На адрес адрес был остановлен автомобиль Хендай Солярис под управлением фио Поскольку у него имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последний был отстранен от управления транспортным средством. После остановки транспортного средства, в их присутствии фиоА, неоднократно совершал звонки родственниками своим родственникам, в использовании сотовым телефоном не ограничивался. Находясь в патрульном автомобиле, фио стал вести себя агрессивно, покинул автомобиль, пытаясь скрыться, оказывал физическое сопротивление. В связи с чем, в отношении него были применены физическая сила и специальные средства ограничения в виде наручников. Процедура освидетельствования проводилась с использованием видеофиксации. Учитывая наличие у фио вышеуказанных признаков опьянения, последнему был продемонстрирован прибор освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Так как фио на неоднократные вопросы о прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования не отвечал, его действия были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования. В отношении фио был составлен материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении материалов время в протоколах проставлялось в соответствии с данными сотового телефона. Время на видеозаписи, может незначительно отличаться от времени в протоколах в минутах, в связи с технической погрешностью в выставлении даты и времени видеорегистратора.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к выводу о том, что виновность фио в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Пунктом 2.7 ПДД предусмотрено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Пункт 2.3.2 ПДД обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с нормой ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за данное правонарушение наступает именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не требует наступления каких-либо последствий, то есть состав правонарушения является формальным и правонарушение считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1882 (далее по тексту - Правила), должностные лица, в том числе, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) поведение не соответствующее обстановке, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 56 АК телефон от дата следует, что основанием для отстранения фио от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ телефон от дата следует, что основанием для направления фио на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него вышеуказанных признаков опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования фио отказался.

Обстоятельства управления фио транспортным средством с признаками опьянения, а также его последующего отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, помимо вышеуказанных протоколов подтверждаются просмотренной судом видеозаписью, рапортами инспекторов ДПС фио, фио, показаниями указанных инспекторов, данными ими в судебном заседании в соответствии с требованными ст. 17.9 КоАП РФ.

Так, в судебном заседании свидетели фио, фио каждый в отдельности указали на наличие у фио признаков опьянения, послуживших основанием для его отстранения от управления транспортным средством. Свидетели подробно рассказали об обстоятельствах фактического отказа фио от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования; его поведении при составлении материалов.

Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются с иными материалами административного дела. Оснований для оговора фио из материалов дела не усматривается, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме вышеприведенных доказательств вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 56 № ВС телефон от дата, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены.

От подписания протоколов фио отказался, о чем в них имеется соответствующая запись сотрудника ГИБДД, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Протоколы по делу об административном правонарушении в отношении фио составлялись с применением видеозаписи, в связи с чем, нормы КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Видеосъемка инспектором ДПС велась в соответствии с п. 6, 7 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от дата № 264, разрешающего при исполнении государственной функции использовать системы видеонаблюдения (в том числе носимыми видеорегистраторами, а также видеорегистраторами, установленными в патрульном автомобиле, на стационарном посту (контрольно-пропускном пункте).

На представленных с материалами дела видеозаписях последовательно отображен ход всех процессуальных действий, совершенных по данному делу об административном правонарушении: отстранение фио в связи с наличием у него признаков опьянения, отказ фио отвечать на вопросы инспектора, который однозначно свидетельствует об отказе фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Из видеозаписи следует, что права фио разъяснены и понятны. Также ему разъяснена ответственность, предусмотренная КоАП, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, предложено расписаться в материалах.

Кого-либо давления на фио, не оказывалось. Оснований полагать о том, что фио не осознавал суть процессуальных действий, и не понимал суть происходящего, не осознавал последствий своих действий, с учетом представленных материалов, не имеется.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, оснований им не доверять не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Вопреки доводам защиты несоответствие времени составления протоколов в минутах, времени указанному на видеозаписях, не свидетельствует о недопустимости вышеуказанных процессуальных документов и видеозаписи, учитывая пояснения инспектора фио в судебном заседании о том, что такая погрешность в минутах могла быть вызвана технической ошибкой при выставлении даты и времени видеорегистратора.

Доводы защитника в части отказа фио сотрудниками ДПС в предоставлении защитника, также не свидетельствуют о нарушении его прав на защиту и нарушении процедуры его направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу об административном правонарушении и просмотренной видеозаписи, фио были разъяснены права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе и право, пользоваться юридической помощью защитника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1536-О).

Кроме того, согласно пояснениям инспектора фио в судебном заседании, фио в их присутствии совершал телефонные звонки своим родственникам и не был ограничен в использовании сотового телефона.

Оценив вышеперечисленную совокупность доказательств, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих ответственность фио не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, принимая во внимание данные, подтверждающие действительную необходимость применения к фио меры ответственности, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам: получатель платежа – (УФК по адрес Отдел министерства внутренних дел РФ по адрес); КПП телефон; ОКТМО телефон; расчетный счет <***>; ИНН телефон; КБК 18811601123010001140, банк получателя – отделение Оренбург Банка России //УФК по адрес; БИК телефон; к/с 40102810545370000045, УИН 18810456250490000053.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в вышеуказанный срок в судебный участок № 8 адрес по адресу: адрес каб. 510.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае утраты указанного документа – заявить об этом в орган ГИБДД в тот же срок. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанного документа, либо со дня получения органом ГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись фио

Копия верна. Мировой судья:

Секретарь:

подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 05-0091/41/2025 в судебном участке № 8 адрес