Дело <НОМЕР> г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС> Огни РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Огни, Республики <АДРЕС>, <ФИО1>, Республика <АДРЕС>, 368670, г. <АДРЕС> Огни, ул. <АДРЕС> 5, тел. <***>, эл. почта: 05ms0021@e-dag.ru, официальный сайт суда: httr://21.dag.msudrf.ru

Рассмотрев дело об административном правонарушении, составленном УУП ОМВД России по гор. <АДРЕС> Огни старшим лейтенантом полиции <ФИО2> в отношении гражданки <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, адрес регистрации: РД, г. <АДРЕС> Огни, ул. <АДРЕС>, д. 34, паспорт <НОМЕР> выдан ТП УФМС России по Республике <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Огни <ДАТА3>, место работы: ЦГБ г. Даг. Огни, русским языком владеет, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ <ФИО3> мировым судьей разъяснены

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 11 часов 40 минут в ЦГБ г. Даг. Огни гражданка <ФИО3> вцепилась за руку гражданки <ФИО4> и оттолкнула её, последняя ударилась, и тем самым причинила ей физическую боль, но совершенные насильственные действия не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО3> вину свою в совершении указанного административного правонарушения не признала и пояснила, что <ДАТА4> приблизительно в 11 часов 40 минут она пришла к главврачу больницы с документами на подпись. Она работает начальником отдела кадров ЦГБ гор. <АДРЕС> Огни. Кроме документов для руководителя, у неё был документ для <ФИО4>, который она должна была подписать. В этом документе оповещалось, что она будет уволена после того как выйдет из декрета постоянный работник, выполняющий функции секретаря. В кабинете (приёмной) находилась только <ФИО4> Она стала требовать от неё, чтобы она, как начальник отдела кадров, освободила в штатном расписании больницы одну единицу, куда <ФИО4> пойдет работать после выхода другого человека из декретного отпуска. Она объяснила, что ещё не сделала этого: не подобрала рабочее место, где бы <ФИО4> продолжала бы работать, но постарается сделать. Тут <ФИО4> стала в грубой форме требовать скорее это сделать. Это скорее <ФИО4> задавала в грубой форме вопрос «Почему ещё не сделала?». Тогда между ними пошел разговор в грубой форме. Поскольку в тот период в кабинете было совещание, на котором находились все руководители ЦГБ, и чтоб прекратить этот неприятный разговор, она сама вышла из кабинета и ушла. Никого она не трогала и не била. Через некоторое время её вызвал к себе в кабинет главврач больницы, где уже находилась <ФИО4> Она старался их помирить. Она соглашалась на примирение, но <ФИО4> не согласилась. Письменное объяснение <ФИО3>, данное в ходе проведения проверки по заявлению <ФИО4> УУП ОМВД России по г. <АДРЕС> Огни ст. л-ту полиции <ФИО5>, приобщено к материалам дела.

Потерпевшая <ФИО4>, допрошенная в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> она находилась на своём рабочем месте. Где-то в 11 часов 40 минут к ней в кабинет пришла <ФИО3> и попросила подписать принесенный документ. Прочитав его, она указала на ошибке в данном документе, что фамилия <ФИО4> была написана с ошибками в документе на её увольнение. Потом пошла словесная перепалка. <ФИО3> говорила с ней в грубой форме, с применением нецензурной лексики. В конце она схватила её за запястье левой руки и оттолкнула от себя. Она ударилась об стол и стоящий на столе монитор. Она почувствовала боль. Поскольку <ФИО3> сразу же ушла из кабинета, то она сама сразу же вошла в кабинет главврача, где находились и заместители глав врача, и рассказала о происшедшем. Главврач завершил совещание, вызвал <ФИО3> к себе. Она старался их примирить, просил <ФИО3> извиниться за с воё поведение, но та не согласилась. Тогда она пошла в полицию, где написала заявление о принятии мер к <ФИО3> Ей дали направление, и она ходила к эксперту на медицинское освидетельствование. Там также рассказала врачу о всем произошедшем, об испытанных болях. Просила признать <ФИО3> виновной и строго её наказать. Письменные объяснения <ФИО4>, данные в ходе проведения проверки по её заявлению от <ДАТА4>, приобщено к материалам дела.

Кроме устных и письменных показаний <ФИО3>, письменных объяснений потерпевшей <ФИО4> и устных объяснений, данных в ходе судебного заседания, вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а именно: Протоколом об административном правонарушении 05 ДЛ <НОМЕР> от <ДАТА5> года; рапортом ст. лейтенанта полиции <ФИО2> от <ДАТА6> года; заявление <ФИО4> в ОУУП отделение МВД России по г. <АДРЕС> Огни; распечаткой паспортных данных; сопроводительное письмо в МО СМЭ ФИО6 района; постановление о назначении СМЭ; заключение эксперта <НОМЕР> уведомление ОМВД России по г. <АДРЕС> Огни к потерпевшей <ФИО4> и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд принял во внимание и то требование законодателя, что административный арест запрещено назначать женщине, имеющих детей в возрасте до 14 лет. У <ФИО3> один ребенок в возрасте до 14 лет. Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО3> не поступило. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Изучив доводы <ФИО3>, изложенные в ее объяснениях, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в материалах об административном правонарушении имеются достаточные доказательства для привлечения <ФИО3> к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. Сумма штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по РД (Министерство юстиции Республики <АДРЕС> л/с <***>); ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа-03100643000000010300 в УФК по Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>; БИК: 018209001; кор/с - 40102810945370000069; ОКТМО 82708000; КБК 934 116 01 630 10000140, наименование платежа - дело <НОМЕР>, судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Огни, статья 6.1.1; УИН - 0411995205002130178420236. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>