ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 г. г.Самара<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области ФИО4, при секретаре Любаковой П.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,

защитника <ФИО2>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО5

потерпевшего <ФИО3>

при секретаре Любаковой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО5: <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего неофициально ООО Спектрстрой, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, так он <ДАТА4>, примерно в 22 часа 00 минут, находился во дворе <АДРЕС>, где увидел на земле сотовый телефон марки « Vivo Y 31» серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ранее незнакомому <ФИО3>, и понимая что данный сотовый телефон является чужой собственностью, решил тайно его похитить. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью <ФИО3>, тайно свободным доступом, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО5, <ДАТА4> примерно в 22 часа 00 минут, находясь у дома <НОМЕР>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с земли взял в руки сотовый телефон « Vivo Y 31» серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 7000 рублей, в корпусе серебристого цвета, принадлежащий <ФИО3>, извлек из него сим-карту. ФИО5 реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, незаконно завладел похищенным. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее <ФИО3> будучи уверенным, что его действия останутся незамеченными, незаконно завладел похищенным и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, и в своих личных корыстных целях, причинив <ФИО3> незначительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания установлено, что потерпевший обратился с заявлением в суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный вред, никаких претензий материального и морального характера к нему не имеется, извинения подсудимого им приняты, достигнуто примирение. Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Защитник <ФИО2> поддержала позицию подзащитного. Государственный обвинитель <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, указывая, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям, не достигнет целей восстановления социальной справедливости.

Мировым судьей установлено, что подсудимый ФИО5 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, со стороны потерпевшего претензий материального и морального характера к нему не имеется, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения. ФИО5 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в силу необходимости восстановления социальной справедливости, не убедительны для суда, поскольку ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, который судом установлен в полном объеме.

Препятствий для прекращения уголовного дела мировой судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить ФИО5 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство: конверт в котором находится договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА5> хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки « Vivo Y 31» переданный на ответственное хранение потерпевшему <ФИО3>, возвратить потерпевшему <ФИО3>

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья п/п ФИО4

Копия верна

Мировой судья: