Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>) УИД:28MS0016-01-2024-009603-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (ст. 6.1.1 КоАП РФ)
г. <АДРЕС>
<ДАТА1>
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <ФИО1>, расположенный по адресу: 675000, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 110, с участием привлекаемого лица <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, законного представителя потерпевшей <ФИО4>, педагога <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 69, студента Амурского государственного университета, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА4> около 21 часа <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 69, в ходе конфликта умышленно нанес несовершеннолетней <ФИО3> один удар ногой в область шеи, чем причинил ей физическую боль. Указанные действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что указанных в протоколе действий не совершал. В течение нескольких лет он проживает в семье <ФИО6>, также у нее есть двое родных детей - <ФИО7> и <ФИО3> У <ФИО3> очень сложный и конфликтный характер, она вспыльчивая и агрессивная, между ними ранее часто происходили конфликты. Вечером <ДАТА4> какого-либо конфликта у него с <ФИО3> не происходило, в ее комнату он не заходил. Они с <ФИО7> часто борются в игровой форме, при этом он допускает, что могли быть ситуации, что в ходе такой борьбы он мог случайно задеть <ФИО3>, если она оказывалась рядом. Если такое случалось, он просил у нее прощения. Каких-либо намеренных ударов он <ФИО3> никогда не наносил. Случаев, когда такая борьба происходила между ним и <ФИО7> в комнате <ФИО3>, никогда не было, это бывало только в общих помещениях дома. <ФИО3> всегда закрывалась в своей комнате на щеколду, без ее разрешения он к ней в комнату не входил. <ДАТА5> <ФИО3> ушла из дома жить к своему отцу, при этом без разрешения матери забрала с собой кота и компьютер. <ФИО6> просила ее и <ФИО4> вернуть кота и компьютер, через несколько дней написала заявление в полицию, после чего <ФИО4> написал заявление о побоях, причиненных его дочери. Считает, что целью указанного заявления было отомстить ему и <ФИО6> Несовершеннолетняя <ФИО3> суду пояснила, что с <ФИО2> у нее плохие отношения, поскольку он и <ФИО7> часто «задирались» к ней, что выражалось в том, что они ее щекотали, подшучивали над ней, это ей было неприятно. Вечером <ДАТА4> она находилась в своей комнате, к ней ворвались <ФИО2> и <ФИО7>, выбив дверь в ее комнату, повалились на ее кровать и стали бороться между собой. Их борьба была не дракой, а игрой, но ей было это неприятно, она не хотела, чтобы они боролись в ее комнате на ее кровати. Она стала просить их выйти, они не реагировали, тогда она подошла к <ФИО2> и попыталась ударить его, выгнать из комнаты. В этот момент <ФИО2>, лежа на кровати, ударил ее ногой в переднюю часть шеи, после чего она ударилась головой о стену. В результате ударов ей было больно. Каких-либо повреждений у нее в результате этих действий не было, к врачу она не обращалась. О произошедшем она сообщила своему отцу. Законный представитель потерпевшей <ФИО4> пояснил, что <ДАТА6> его дочь <ФИО3> в переписке сообщила суду о том, что накануне <ФИО2> ударил ее ногой по шее, отчего ей было больно. После этого она также неоднократно жаловалась, что <ФИО2> и <ФИО7> ее обижают. <ДАТА5> он забрал дочь к себе. По факту причинения телесных повреждений он сразу в полицию не обращался, за медицинской помощью они с дочерью также не обращались, СМЭ не проходили, поскольку видимых телесных повреждений не имелось. <ДАТА7> он узнал, что <ФИО6> обратилась в полицию с заявлением о том, что дочь забрала из дома имущество и кота. В ходе разбирательства он решил также обратиться с заявлением о нанесенных дочери побоях. Ранее он этого не сделал, поскольку не хотел каких-либо разбирательств.
В судебном заседании <ФИО4> представлена на обозрение переписка в мессенджере «WhatApp», свидетельствующая о том, что <ДАТА6> <ФИО3> сообщила ему о том, что <ФИО2> ударил ее ногой по шее. Свидетель <ФИО6> суду пояснила, что является матерью <ФИО3> и <ФИО7>, отцы у них разные. Также с ними вместе проживает <ФИО2> - ее приемный сын, однако официально опеку над ним она не оформляла. С <ФИО4> она в разводе с 2019 года, отношения у них конфликтные, он постоянно настраивает дочь против нее. У <ФИО3> имеются проблемы с психикой, она часто ведет себя агрессивно, провоцирует конфликты в семье. В 2020 году они наблюдались у психиатра, дочери был поставлен диагноз «Синдром психической неустойчивости», были назначены препараты. В течение некоторого времени дочь принимала препараты, было улучшение состояния, она стала спокойнее, однако в дальнейшем бросила их принимать, после чего состояние опять ухудшилось, поведение стало агрессивным. <ДАТА4> она с детьми находилась дома, однако не помнит, чтобы в этот день между детьми был конфликт. В ее присутствии <ФИО2> каких-либо действий, направленных на причинение физической боли, в отношении <ФИО3> не совершал. <ДАТА5> <ФИО3>, не предупредив ее, ушла из дома, при этом забрала с собой компьютер и кота. Она стала звонить и писать ей, однако дочь заблокировала ее контакт в телефоне. Она обращалась к <ФИО4>, просила вернуть имущество, однако тот не отреагировал. Через несколько дней она решила обратиться в полицию, у нее не было цели привлечь дочь к ответственности, тем самым она хотела попытаться оказать на нее и <ФИО4> воздействие, чтобы они вернули компьютер и кота. После того как она написала заявление в полицию, <ФИО4> со своей стороны обратился с заявлением о том, что <ФИО7> и <ФИО2> причинили <ФИО3> телесные повреждения. В судебном заседании исследованы следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АО 28190465 от 11.11.2024; - заявление <ФИО4> от <ДАТА8>, из которого следует, что <ФИО2> и <ФИО9> причинили его дочери <ФИО3> телесные повреждения; - объяснение <ФИО3> от <ДАТА8>, из которого следует, что <ДАТА4> в вечернее время дома между <ФИО2> и <ФИО7> произошел словесный скандал, в ходе которого они зашли в ее комнату, <ФИО2> упал на ее кровать. Она попросила их уйти из ее комнаты, но они не отреагировали и продолжали бороться между собой, при этом <ФИО2> нанес ей удар ногой в переднюю часть шеи, после чего она ударилась головой о стену. После этого мама их выгнала из ее комнаты; - копия заявления <ФИО6> от <ДАТА9>, зарегистрированного в ОП <НОМЕР> 3 МУ МВД России «<АДРЕС>, из которого следует, что <ДАТА10> ушла из дома, при этом пропало ее личное имущество, бывший супруг отказался его вернуть; - копия объяснения <ФИО4> от <ДАТА11>, из которого следует, что некоторое время назад его дочь <ФИО3> стала ему звонить и говорить о том, что брат заставляет ее что-либо делать, при этом говорил, что если она не это не сделает, то он ее проучит. В ходе разговора они с дочерью приняли решение о ее переезде к нему. <ДАТА10> он приехал в с. <АДРЕС>, дочь собрала свои личные вещи, в том числе взяла компьютер, так как он ей был нужен для учебы, и забрала своего кота; - копия решения <АДРЕС> городского суда от <ДАТА12>, которым определен порядок общения <ФИО4> с несовершеннолетней <ФИО3>; - копии справки и выписки из карты наблюдения, из которых следует, что в 2020 году <ФИО3> наблюдалась и проходила лечение у врача психиатра с диагнозом «Синдром психической неустойчивости». Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Показания несовершеннолетней потерпевшей <ФИО3> о совершении в отношении нее <ФИО2> насильственных действий, причинивших физическую боль, не подтверждены собранными по делу доказательствами. Как следует из исследованных по делу доказательств, <ФИО3> за медицинской помощью не обращалась, судебно-медицинское освидетельствование не проходила. Свидетель <ФИО6>, которая приходится матерью несовершеннолетней потерпевшей, не подтвердила факт совершения указанных действий <ФИО2>, в том числе, как следует из ее показаний, <ФИО3> ей о таких действиях не сообщала. Кроме того, судом установлено, что в указанной семье сложились длительные конфликтные отношения между ее членами на почве развода <ФИО6> и <ФИО4>, о чем свидетельствуют показания всех участвующих в деле лиц, а также то обстоятельство, что порядок общения несовершеннолетней <ФИО3> с отцом определен на основании судебного решения. Несовершеннолетняя <ФИО3>, как следует из показаний <ФИО2> и <ФИО6>, по характеру вспыльчива и агрессивна, ранее неоднократно провоцировала конфликты в семье. Указанное обстоятельство объективно подтверждается копиями медицинских документов, представленных по запросу суда из материалов гражданского дела <НОМЕР> 2-8388/2021, рассмотренного <АДРЕС> городским судом, из которых следует, что в 2020 году <ФИО3> наблюдалась у психиатра с диагнозом «Синдром психической неустойчивости».
Также судом установлено, что <ДАТА9> <ФИО6> обратилась в правоохранительные органы с заявлением о неправомерном завладении <ФИО3> ее имуществом. Лишь после того, как <ФИО4> был опрошен по указанному факту, он обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении <ФИО3> противоправных действий со стороны <ФИО2> Все изложенное в совокупности ставит под сомнение правдивость показаний потерпевшей о совершении в отношении нее <ФИО2> насильственных действий, причинивших ей физическую боль.
Кроме того, по смыслу ст. 6.1.1 КоАП РФ побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершаются умышленно, то есть лицо, их совершившее, должно осознавать противоправный характер своего действия, предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично. Факта совершения умышленных действий, причинивших физическую боль, судом не установлено. Как следует из исследованных доказательств, между <ФИО2> и <ФИО7> происходила борьба в игровой форме, в ходе которой <ФИО3> попыталась вмешаться, подойдя к ним, в этот момент <ФИО2> случайно ударил ее ногой, при этом не имел намерения причинить ей физическую боль. В дальнейшем, рассказывая об этих обстоятельствах отцу и затем давая объяснения в рамках разбирательства по делу, <ФИО3> преувеличила степень вины <ФИО2>, что связано с особенностями ее психики и конфликтными отношениями в семье. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>