Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

31 октября 2025 года г. Зима

Мировой судья судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Романова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалаевой Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В., подсудимого ФИО6, его защитника-адвоката Муранской Е.Н., а также потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-30/2025 в отношении: ФИО6 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО6 умышленно причинил <ФИО1> средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: В период с 03.00 часов до 09.24 часов <ДАТА5> ФИО6, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, со своим знакомым <ФИО1>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с последним, в ходе которой у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в указанный период времени, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, с силой нанёс не менее трёх ударов правой рукой сжатой в кулак по лицу <ФИО1>, причинив своими умышленными действиями <ФИО1> телесное повреждение в виде: тупой травмы лица: множественных ушибов мягких тканей лица, кровоподтека в области века левого глаза, кровоподтеков в области ушных раковин, закрытого оскольчатого перелома нижней челюсти справа, сотрясения головного мозга, относящиеся к причинившим средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. Действия подсудимого <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья, убедившись в достаточности доказательств виновности <ФИО3> в совершении преступления, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, путём принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО6 с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен, вину в преступлении в котором обвиняется, признает полностью, согласен с квалификацией его действий, в содеянном искренне раскаивается, примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник <ФИО4> поддержала заявление потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, в связи с примирением сторон, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. ФИО6 не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, путём принесения извинений, оказания материальной помощи при лечении.

Государственный обвинитель <ФИО5> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> за примирением сторон, поскольку соблюдены требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ФИО6 примирился с потерпевшим, принёс извинения. Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении <ФИО3>, подлежит удовлетворению. Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО6 не судим, преступление, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, путём принесения извинений, возмещении вреда в виде оказания материальной помощи при лечении, что для потерпевшего является достаточным. В настоящее время они примирились, претензий потерпевший к <ФИО3> не имеет. Заявление, поданное потерпевшим <ФИО1>, не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с <ФИО3>, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности <ФИО3>, мировой судья, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность <ФИО3>, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, и считает целесообразным прекратить в отношении <ФИО3> уголовное дело, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО6 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО6 от уголовной ответственности, по мнению мирового судьи, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Исковые требования по настоящему делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в постановлении о выплате вознаграждения адвокату Муранской Е.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-30/2025 в отношении ФИО6 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. От уголовной ответственности ФИО6 освободить. Избранную в отношении ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - копии выписных эпикризов № 98483 и № 103331 на имя ФИО7; копию медицинской карты № 129582 на имя ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; - медицинскую карту стационарного больного № 508/129 на имя ФИО7, хранящуюся в ОГБУЗ «ЗГБ», оставить на хранении в ОГБУЗ «ЗГБ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в постановлении о выплате вознаграждения адвокату Муранской Е.Н. Настоящее постановление может быть обжаловано в Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутскойобласти.

Мировой судья С.В. Романова