ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 14 декабря 2023 года г. Байкальск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области Собенников Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области, расположенного по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении № 5-790/2023, представленные инспектором ОДПС ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району <ФИО1> в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 20 часов 10 минут ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, был отстранен от управления автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался.

Должностным лицом - ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении серии 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА5> по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для возбуждения производства об административных правонарушениях. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину признает, раскаивается. Протокол <НОМЕР> от <ДАТА6> не оспаривает. Действительно управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, <ДАТА7> и в 20 часов 10 минут, по адресу: <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС. Протокол <НОМЕР> от <ДАТА8> не оспаривает. Действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол <НОМЕР> не оспаривает. Выслушав ФИО3, исследовав материалы административного производства, видеозапись, судья находит вину ФИО3 установленной и доказанной, исходя из следующего. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 14 ст. 13 Федерального Закона «О полиции», сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. В ч. 6 названной статьи указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей исследованы доказательства по настоящему делу. Так, согласно протоколу серии 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА5>, отстранение ФИО3 от управления транспортным средством автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произведено должностным лицом в связи с наличием признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Вышеуказанные признаки опьянения указаны в Правилахосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> “О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения”. Факт управления, отстранение от управления транспортным средством и оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством зафиксировано на видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании. Таким образом, судья находит установленным факт управления транспортным средством ФИО3, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых ФИО3 указан в качестве лица, управляющего транспортным средством. Наличие у ФИО3 признаков опьянения послужило основанием для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Анализируя процедуру проведения освидетельствования водителя ФИО3, судья учитывает, что согласно «Правилам…» перед освидетельствованием должностное лицо которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. О соблюдении должностным лицом ИДПС <ФИО2> данного условия исследованная в ходе рассмотрения дела видеозапись, согласно которой ФИО3 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, права как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также ФИО3 инспектором ДПС был разъяснен порядок прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения, наличие целостности клейма государственного поверителя, свидетельства о поверке.

Наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, и несогласием с результатами освидетельствования на месте, послужило основанием для направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражен отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи, исследованной судом, а также его рукописной записью в протоколе. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составленный на его основании протокол об административном правонарушении являются надлежащими доказательствами, как и другие представленные в материалы дела доказательства и отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ ФИО3 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил основанием для составления <ДАТА5> протокола об административном правонарушении серии 38 РП <НОМЕР>. Согласно указанному протоколу <ДАТА5> в 20 часов 50 минут ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеназванным документам, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ сотрудником ГИБДД, не имеющим прямой заинтересованности в исходе дела. Нарушений процессуальных норм административного законодательства при составлении материалов административного дела судом не установлено. Какие-либо доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, не позволяющие ФИО3 выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования, отсутствуют.

ФИО3 как лицо, управляющее транспортным средством, обязан знать и соблюдать требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. ФИО3 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Составленные в отношении ФИО3 процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают. Оснований полагать, что последняя заблуждалась относительно изложенных в протоколах и акте освидетельствования сведений не имеется. Объективных причин, препятствовавших прохождению медицинского освидетельствования, ФИО3 не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения данного дела. Признаки опьянения установлены ИДПС <ФИО2> на основании визуального наблюдения, общения с водителем, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлена на подтверждение/опровержение наличия указанных клинических признаков опьянения.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу не установлено. Процессуальные действия в рамках указанного административного производства в отношении ФИО3 имели место с применением видеосъемки, в связи с чем, судом не установлено нарушений его прав инспектором ДПС при производстве в отношении него процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством и по разъяснению порядка прохождения освидетельствования на месте, направления на медицинское освидетельствование.

У судьи нет оснований не доверять сведениям, отраженным в процессуальных документах по делу, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела, не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждены вышеприведенными доказательствами. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания, судья учитывает обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, а также то, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и полагает назначить ФИО3 наказание в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, между тем, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Предложить ФИО3 оплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области. Штраф перечислить:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет <***>

р/счет: <***> Банк получателя: отделение Иркутск Банк России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК: 012 520 101 ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО 25634101 КБК 188 116 011 2301 000 1140 УИН 188 104 382 322 3000 4178 Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнее может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, выданное на право управления транспортными средствами на имя ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, должно быть сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Слюдянский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 80 Слюдянского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>