Дело № 1-47-43/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Светлый Яр 28 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 47 Светлоярского судебного района Волгоградской области В.Н. Перекрестов, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волгоградской транспортной прокуратуры Каржова А.Д., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Губаревой Е.И., представившей удостоверение <НОМЕР>ордер № 007592 от 27 ноября 2023 года филиала «Адвокатская консультация Светлоярского района» ВОКА, при секретаре Корабельниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,<ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, женатого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, работающего плотником в ООО «Светлоярское жилищное хозяйство», не военнообязанного, инвалидности не имеющего, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним при следующих обстоятельствах. Так, 11.09.2023 г., примерно в 10 часов 00 минут, у ФИО2, находящегосяпо месту жительства по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, рабочий поселок Светлый Яр, переулок <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях личного употребления с использованием рыболовной сети, в акватории реки Волга, напротив села Райгород Светлоярского района Волгоградской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, ФИО2 11.09.2023 г., в период примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, находясь по месту жительства, подготовил надувную лодку из полимерного материала светло-коричневого цвета, оборудованную двумя веслами, съемным сиденьем и лодочным насосом, а также рыболовную сеть, представляющую собой единое сете полотно, из лески зеленого и светло-серого цвета, общей длиной 70 метров, высотой стены2 метра, размером ячеи 35мм х 35мм, и в этот же день, примерно в 20 час00 минут, прибыл на участок берега реки Волга, с географическими координатами геолокации:48.443453, 44.927299,расположенный примернов1,7 километре от дома по адресу: Волгоградская обл., Светлоярский р-н. с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, где используя лодочный насос накачал принадлежащую ему надувную лодку.
После чего, в этот же день, примерно в 20 часов 15 минут ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов Российской Федерации и обращение их в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение п. «а» ст. 48 главы 5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.10.2022 № 695(далее по тексту - Правила), на вышеуказанной надувной резиновой лодке, при помощи весел, вышел в акваторию реки Волга расположенную напротив села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющуюся миграционным путем к местам нереста осетровых и белорыбицы круглогодично и местом нереста частиковых видов рыб в весенне-летний период с 1 мая по 15 июня 2023 года, где на расстояние примерно 100 метров от берега, расположенного в 1,7 километре от дома по адресу: Волгоградская обл., Светлоярский р-н. с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, двигаясь на лодке, условно перпендикулярно в направлении от береговой линии, постепенно растягивал и опускал рыболовную сеть в воду. Таким образом, ФИО2 11.09.2023 г. в период примерно с 20 часов 20 минут до 20 часов30 минут, в акватории реки Волга расположенной напротив села Райгород Светлоярского района Волгоградской области, на расстоянии примерно 100 метров от береговой линии, незаконно установил рыболовную сеть длиной 70 метров, высотой стены 2 метра, размером ячеи 35мм х 35мм, являющуюся согласно заключения специалиста-ихтиолога, одним из запретных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов для спортивного и любительского рыболовства, орудием массового истребления водных биологических ресурсов, использование которой не исключает возможности вылова стерляди, молоди осетровых, их гибридов и белорыбицы. После установки рыболовной сети ФИО2 вернулся на берег, планируя извлечь ее на следующий день. 12.09.2023 г., примерно в 03 часа 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, ФИО2 вновь, на надувной лодке из полимерного материала светло-коричневого цвета, при помощи весел, вышел в акваторию реки Волга, где им ранее была установлена рыболовная сеть, которую в этот же день, примерно с 03 часов 10 минут до 03 часов 30 минут извлек из воды вместе с добытой рыбой.
После извлечения рыболовной сети, ФИО2 вернулся на участок берега реки Волга, с географическими координатами геолокации: 48.443453, 44.927299, расположенный примерно в 1,7 километре от дома по адресу: Волгоградская обл., Светлоярский р-н. с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, где примерно в 04 часа 00 минут 12.09.2023 г. незаконная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. Рыболовная сеть, надувная лодка с принадлежностями и добытая рыба, были обнаружены и изъяты. При помощи рыболовной сети, ФИО2 было добыто 12 экземпляров рыбы - карась серебряный, оцениваемый, согласно Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 (далее- Таксы): карась - 250 рублей за экземпляр. Таким образом, ФИО2 в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов при помощи надувной лодки и рыболовной сети был причинен материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 3000 рублей 00 копеек. В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Губарева Е.И. заявила ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности по п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что он совершил преступление небольшой тяжести, не судим, раскаивается в содеянном. Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме. Также, он загладил вред, причиненный преступлением путем внесения пожертвования во Общероссийскую общественную организацию «Всероссийское общество охраны природы» в сумме 3 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела он активно способствовал расследованию преступления. Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что основания и порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. Последствия неуплаты судебного штрафа в срок, установленный законом, ему разъяснены и понятны. Просил удовлетворить ходатайство, отметив, что имеет стабильный доход в размере 28 820 рублей руб. от заработка, уплата штрафа не поставит его в трудное материальное положение. Государственный обвинитель Каржов А.Д. возражала против прекращенияуголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на принцип неотвратимости наказания и полагал, что данная мера не будет профилактикой совершения новых преступлений.
Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы, документы, характеризующие личность подсудимого, обсудив ходатайство защитника, выслушав мнение подсудимого ФИО2, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату. Из содержания ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ следует, что суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с одновременным назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и в этом случае выносит постановление о прекращении уголовного дела. Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 и п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. При этом, как разъяснено в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2020 г. № 1938-Оразличные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всехслучаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В судебном заседании установлено, что квалификация действий подсудимого ФИО2 по п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к нимподтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что потерпевшая сторона на стадии предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, заявляла гражданский иск о взыскании компенсации материального ущерба с подсудимого ФИО2 В результате действий ФИО2 водным биологическим ресурсам причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей. Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необходимы следующие условия: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и оно возместило ущерб, причиненный преступлением. ФИО2 иным образом загладил причиненный преступлением вред, обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту работы характеризуется с положительной стороны. Кроме этого, судом установлено, что подсудимый ФИО2 возместил причиненный водным биологическим ресурсам материальный ущерб в размере 3000 рублей и иным образом загладил причиненный преступлением ущерб путем внесения добровольного пожертвования во Общероссийскую общественную организацию «Всероссийское общество охраны природы» в сумме 3 000. Суд полагает, что внесение подсудимым добровольного пожертвования во Общероссийскую общественную организацию «Всероссийское общество охраны природы» позволяет сделать вывод о соблюдении баланса интересов Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 были совершены действия, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом пенсии или иного дохода. ФИО2 разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа, он отменяется, и лицо подлежит привлечению к ответственности по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, согласно которой орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - прекратить, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит оплате в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для перечисления штрафа: наименование организации: Волгоградское линейное управление министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, ИНН <***>; КПП 344401001; лицевой счет: <***>; БИК 011806101; Отделение Волгоград банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград; КБК 18811603126010000140, Единый казначейский счет (Кор.сч): 40102810445370000021, расчетный счет: <***>, юридический адрес: 400005, <...> <АДРЕС>, дело № 1-47-43/2023 от 28.11.2023 г., плательщик ФИО2 (01; <НОМЕР> Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 47 Светлоярского судебного района Волгоградской области. Разъяснить ФИО2, что судебный штраф исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом. В случаенеуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: - рыболовную сеть, длиной 70 метров, высотой стены 2 метра, размером ячеи 35 мм. х 35 мм., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить; - надувную лодку из полимерного материала светло-коричневого цвета, с принадлежностями (двумя веслами, сиденьем и лодочным насосом), конфисковать с обращением в собственность государства; - рыбу в количестве 12 экземпляров, являющаяся, согласно заключения специалиста ихтиолога №135 от 14.09.2023 г. видом - карась серебряный - направленную на уничтожение в ООО «Волтэкс» на основании государственного контракта с ТУ Росимущества в Волгоградской области, уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Светлоярский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 47 Светлоярского судебного района Волгоградской области. Мировой судья В.Н.Перекрестов